Дело №RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника,

Установил:

ООО «Транзит-М» ДД.ММ.ГГГГ представило в суд иск к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика невозвращенные подотчетные денежные средства в сумме 52 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 776 руб. 43 коп. и государственную пошлину в размере 1 600 руб.

В обоснование иска указав, что ответчик работал у истца водителем-экспедитором на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2020 года по январь 2021 года работодателем ФИО1 было переведено 52 000 руб. в качестве подотчетных денежных средств, о расходовании которых ответчик не отчитался.

Представитель истца ООО «Транзит-М» по доверенности – ФИО5, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик - ФИО1, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, утверждал, что все подотчетные денежные средства потрачены им на нужды работодателя, так же он просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «Транзит-М» водителем-экспедитором на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не отрицался сторонами по делу, и подтверждается соответствующими приказами о приеме на работу (от ДД.ММ.ГГГГ №) и увольнении (от ДД.ММ.ГГГГ №/к). Кроме того, изложенное было установлено апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 и ФИО4 к ООО «Транзит-М» об установлении факта трудовых отношений.

Истец утверждал, что с сентября 2020 года по январь 2021 года работодателем ФИО1 было переведено 52 000 руб. в качестве подотчетных денежных средств, о расходовании которых ответчик не отчитался. В подтверждение данного факта приложена выписка по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорный период на счет ответчика перечислялись следующие подотчетные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., итого: 41 000 руб. Так же представлены платежные поручения о подтверждающие перечисление спорных сумм в указанном периоде на 39 000 руб.Вместе с тем, из представленной истцом выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ответчика были перечислены иные денежные средства на сумму 27 000 руб., а всего 68 000 руб. (41 000 + 27 000). При этом израсходовано из этих средств 67 991 руб. 28 коп., что свидетельствует о том, что работник отчитался перед работодателем на сумму превышающую истребуемые 52 000 руб. Каких-либо доказательств, что ФИО1 отчитывался за иные суммы, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ определено, что Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Настоящее исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом последняя выплата спорных средств была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ответчик ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности истек в феврале 2022 года. Доводы истца о том ему не было известно о природе взыскиваемых средств, а именно, что они являются подотчетными, до вынесения судом апелляционной инстанции определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает надуманными и не соответствующим представленным истцом документам. Так из выписки от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений следует, что спорные средства являлись подотчетными, следовательно, работодателю об этом было известно в момент их перечисления работнику.

Изложенное свидетельствует о пропуске Обществом срока исковой давности.

Причин подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности суду не представлено. В связи с чем, основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Учитывая изложенное,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств с работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Храмеев