Дело №

УИД 26RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, образование среднее специальное, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь около домовладения своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> решил незаконно проникнуть в жилище последнего, откуда похитить принадлежащее ему имущество.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, прибыл во двор домовладения №, расположенного по <адрес> края, где путем выставления москитной сетки через открытую оконную створку незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда с поверхности тумбочки тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 15000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он совместно со своим знакомым Свидетель №2, решили пойти в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> №. Прибыв в указанное домовладение примерно в 17 часов, он и Свидетель №2 поздравили Потерпевший №1 с днем рождения, после чего последний пригласил их присесть за стол, что они и сделали, после чего стали распивать спиртные напитки. В тот момент у Потерпевший №1 уже находились Свидетель №1 и двое ранее неизвестных ему мужчин. Примерно через час после их прихода с территории двора ушел один из неизвестных ему мужчин, и спустя 30 минут ушли Свидетель №1 и второй неизвестный ему мужчина. В ходе застолья, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и приобрести пивной напиток, на что он согласился. Спустя примерно 2 минуты, Потерпевший №1 вынес из своего домовладения денежные средства в сумме 1000 рублей и передал ему. Он приобрел пиво в магазине, расположенном по <адрес>. Вернувшись, он отдал сдачу, и они продолжили распитие спиртных напитков. Ппримерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 предложил расходиться и проводил его и Свидетель №2 до входной калитки. Выйдя на <адрес>, Свидетель №2 пошел к себе домой, а он присел на лавку, где просидел примерно 30-40 минут, после чего решил вернуться обратно в домовладение Потерпевший №1 чтобы распить спиртные напитки и что-нибудь из ценного похитить. Пройдя на территорию двора последнего, он направился к входной двери домовладения, которую попытался открыть, но она оказалась заперта на замок. Он подошел к окну, расположенному по левую сторону от входной двери, с которого снял москитную сетку, и проник в дом через открытое окно. Внутри домовладения, он увидел спящего Потерпевший №1. Он прошел к холодильнику, взял сыр, бутылку с водкой, допил ее содержимое и закусил закуской. Поскольку он находился в алкогольном опьянении, он остался ночевать в домовладении Потерпевший №1. Он снял тельняшку, вытащил из кармана и положил на тумбочку свой кнопочный сотовый телефон, которые в последующем забыл в доме. В тот момент, когда он положил на тумбочку свой сотовый телефон, он увидел на ней, под паспортом сложенные денежные купюры, но в каком количестве не знает. Он решил похитить денежные средства, поэтому положил их в карман своих джинсовых шорт и лег спать на пол рядом с кроватью, где находился Потерпевший №1.

Кражу денежных средств он совершил в период в времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут. Спустя некоторое время его разбудил Потерпевший №1 и снова сказал, чтобы он уходил, что он и сделал. Выйдя в ночное время из домовладения ФИО14, он направился к себе домой, где лег спать.

Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении денежных средств из домовладения Потерпевший №1, но куда он дел похищенные денежные средства, вспомнить не смог, возможно он их утерял по пути следования домой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, которому передал в руки денежные средства в сумме 15000 рублей, поскольку в ходе дачи объяснения, ему стало известно, что именно данную сумму он похитил с поверхности тумбочки в домовладении последнего.

Вину в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-51).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО11 показал, что вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в домовладение № по <адрес> МО <адрес>, совершил хищение с поверхности тумбочки денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих его знакомому ФИО2 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь не совершать уголовно наказуемые деяния. Полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.78-79)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с празднованием своего дня рождения, он пригласил в свое домовладение гостей. Свидетель №1 находился в его домовладении с утра и помогал ему в приготовлении пищи для гостей. Днем подошли ФИО3 ФИО7 и ФИО4 ФИО6. Примерно в 17 часов к нему во двор пришли ФИО1 и Свидетель №2. Около 18 часов 30 минут, из его домовладения к себе домой в <адрес> муниципального округа <адрес> уехал ФИО4 ФИО6, после чего спустя 20-30 минут к себе домой направились Свидетель №1 и ФИО3 ФИО7, то есть примерно в 19 часов 00 минут во дворе его домовладения вместе с ним остались ФИО1, Свидетель №2.

Он попросил ФИО1 сходить в торговый магазин и приобрести пивной напиток, на что последний согласился, поэтому он зашел в свой дом, где с поверхности деревянной тумбочки, находящейся в спальной комнате взял денежные средства, одиннадцать купюр по одной тысячи рублей и одну купюру номиналом 5000 рублей.

Выйдя во двор домовладения, он передал в руки ФИО1 1000 рублей, а остальные 15000 рублей занес обратно в дом и положил их по центру тумбочки на прежнее место также под принадлежащий ему паспорт. Примерно в 20 часа 00 минут ФИО1 вернулся с приобретенными тремя бутылками пива объемом 1,5 литра из магазина, поставил их на стол, а также отдал ему сдачу.

Примерно в 23 часа 00 минут, он проводил Свидетель №2 и ФИО1 с территории своего домовладения, при этом замкнул входную калитку на самодельное запирающее устройство, после чего прошел к себе в домовладение, за собой также запер металлическую входную дверь и лег спать. Проснувшись примерно в 23 часа 40 минут, он увидел лежащего на полу рядом со своей кроватью ФИО1, которого разбудил, заставил того подняться и покинуть его домовладение, после чего лег спать. После того как проводил всех гостей, возвращаться к себе в дом он никому не разрешал, в том числе и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, к нему домой, после его приглашения пришел Свидетель №1, с которым они решили похмелиться, поэтому присели за стол, расположенного во дворе его домовладения. Примерно через 15 минут, он обратил внимание на москитную сетку, расположенную под окном, где она была установлена. Далее, он прошел во внутрь домовладения, где обнаружил отсутствие на деревянной тумбочке под своим паспортом, денежных средств в размере 15000 рублей, поэтому позвонил на номер службы 112 с целью вызова сотрудников полиции.

Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, который передал ему в руки денежную сумму в размере 15000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5000 рублей, а также сообщил, что его денежные средства похитил именно он в ночное время, а также извинился за свой поступок.

От хищения принадлежащих ему денежных средств из его жилого домовладения, ему причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей. Данная сумма для него является значительной, поскольку он является пенсионером, и его пенсия составляет 38171 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и вещей, а также на иные личные нужды. Кроме принадлежащего ему домовладения, паев и движимого имущества он никакого не имеет. Пенсия ему поступает тремя частями, а именно 21205 рублей 18 копеек является пенсией по старости, 1887 рублей 69 копеек является ветеранской пенсией и 15088 рублей 25 копеек является государственной пенсией.

В виду возмещения ему материального ущерба в сумме 15 000 рублей ФИО1, претензий к последнему у него нет, просит строго не наказывать ФИО1, каких-либо долговых обязательств перед последним у него нет (л.д.28-29).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в гостях у ФИО13, они отмечали день рождения ФИО13 которому в тот день исполнилось 66 лет. Днем в домовладение Потерпевший №1 пришел ФИО4 и ФИО3. Позже, пришли еще двое, в числе которых ФИО1. Через некоторое время он ушел к себе домой Примерно через 30 минут он ушел к себе домой.

Утром следующего дня он пришел к ФИО2. Потерпевший №1 сообщил ему, что на одном из окон была снята сетка от комаров, она стояла под окном. На подоконнике были следы обуви. Потерпевший №1 сообщил ему, что обнаружил отсутствие на деревянной тумбочке денег в сумме 15000 рублей. ФИО13 позвонил в полицию, приехала группа. Со слов ФИО13 ФИО1 вернул ему денежные средства.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов вечера, встретившись со своим знакомым ФИО1, они решили пойти к ФИО2, проживающему по <адрес>, чтобы поздравить последнего с днем рождения. Придя во двор домовладения Потерпевший №1, он и ФИО1 поздравили ФИО14 с днем рождения, после чего последний пригласил их присесть за стол, они согласились и стали распивать спиртные напитки. Во дворе уже находились остальные его гости, а именно Свидетель №1, и двое ранее неизвестных ему мужчин. Через некоторое с территории двора Потерпевший №1 направился к себе домой один из неизвестных ему мужчин, и спустя примерно 30 минут ушли Свидетель №1 и второй неизвестный ему мужчина. После этого за столом остались он, Потерпевший №1 и ФИО1.

В ходе застолья, Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести пиво, на что последний согласился. Спустя 2-3 минуты Потерпевший №1 вынес из своего домовладения денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и передал их ФИО1. Вернувшись, ФИО1 передал ФИО2 сдачу, поставил на стол бутылки с пивом, и они втроем продолжили распитие спиртных напитков. По окончанию застолья, Потерпевший №1 сказал ему и ФИО1, что им пора расходится, поэтому проводил его и ФИО1 до входной калитки из двора домовладения, где выйдя на <адрес>, он пошел к себе домой, а ФИО1 остался около домовладения Потерпевший №1, но для какой цели тот там остался, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, к нему домой приехал сотрудник уголовного розыска, который сообщил ему, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из домовладения Потерпевший №1 пропали принадлежащие тому денежные средства, на что ответил, что по данному факту ему ничего неизвестно, а также дал объяснение по вышеизложенным обстоятельствам (л.д.59-60).

Материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам котрого пять следов пальцев рук на пяти отрезках дактилоскопической пленки, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес> внешней и внутренней поверхности подоконника рамы окна кухонного помещения, а также с поверхности москитной сетки, пригодны для идентификации личности. Следы оставлены обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно большим, указательным, средним и безымянным пальцем правой руки (л.д.88-92).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: пяти следов пальцев рук обвиняемого ФИО1 (л.д.46) изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: майки и сотового телефона марки «Texet», принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> (л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра изъято: пять следов пальцев рук, майка тельняшка, сотовый телефон марки «Texet» (л.д.5-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, осмотрены пять следов пальцев рук, обнаруженных и изъятых с внешней и внутренней поверхности подоконника рамы окна кухонного помещения, а также с поверхности москитной сетки домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены: майка тельняшка и сотовый телефон марки «Texet», обнаруженные и изъятые из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащие ФИО1 (л.д.54-55);

- копией скриншота сведений из сбербанк-онлайн о размере ежемесячной пенсии потерпевшего Потерпевший №1 38181 рублей 12 копеек (л.д.30-31).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация его действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний указал органу следствия время совершения преступления и обстоятельства его совершения, а также способ проникновения в жилище.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами предварительного следствия указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако материалы дела не содержат доказательств влияния состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, не указано, как факт употребления ФИО1 спиртных напитков повлиял на совершение им преступления, в связи, с чем суд считает, что обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано органом предварительного следствия излишне.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, однако поскольку сведений о заработной плате ФИО1 суду не представлено, то, что он официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до совершения преступления и после его совершения, свидетельствуют о снижении степени его опасности для общества и окружающих, возможности его исправления и перевоспитания без реального лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи назначение наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым и достаточным для исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: следы пальцев рук подлежат хранению при материалах уголовного дела; майку тельняшку, сотовый телефон марки «Texet» - считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск по иску не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела;

- майка тельняшка и сотовый телефон марки «Texet» - возвращены законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.<адрес>