Дело № 2-5668/2022 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2022-006790-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на факт заключения между сторонами договора на предоставление кредита посредством выдачи ответчику кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №№ от 30 июня 2012 г. за период с 4 февраля 2022 г. по 22 августа 2022 г. в размере 657 940 рублей 50 копеек, в том числе: 594 245 рублей 23 копейки - просроченный основной долг, 62 945 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 779 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав также на то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд полагает, что признание ответчиком ФИО1 иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ФИО1 иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №№ от 30 июня 2012 г. за период с 4 февраля 2022 г. по 22 августа 2022 г. в размере 657 940 рублей 50 копеек, в том числе: 594 245 рублей 23 копейки - просроченный основной долг, 62 945 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 779 рублей 40 копеек, а всего 667 719 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) 657 940 рублей 50 копеек в счет задолженности по эмиссионному контракту №№ от 30 июня 2012 г., 9 779 рублей 40 копеек в счет государственной пошлины, а всего 667 719 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 г.