Решение по делу № 2-349/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД № 53RS0019-01-2023-000306-65

Дело № 2-349/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 31 июля 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Жуковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к <Ф.И.О. скрыты>1, указывая, что 11 марта 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер скрыт> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 10 апреля 2022 года.

В установленные сроки сумма займа возвращена не была.

23 августа 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, на основании которого право требования к ответчику перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Просят взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 задолженность по договору займа за период с 11 апреля 2022 года по 23 августа 2022 года в сумме 74 155 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля 68 копеек и по отправке почтовой корреспонденции в размере 165 рублей 60 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в ее адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как видно из материалов дела 11 марта 2022 года на основании заявки <Ф.И.О. скрыты>1 на получение потребительского займа МКК «КапиталЪ-НТ» заключила с ней договор <номер скрыт> на сумму 30 000 рублей, на срок 30 дней, с уплатой 365% годовых.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 12).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам – 42 445,94 рублей, задолженность по штрафам/пеням - 1 710 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, он соответствуют условиям кредитного договора, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

23 августа 2022 года на основании заключенного договора <номер скрыт> ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» уступила, а ООО «ЦДУ Инвест» приняла права требования по договорам потребительского займа, указанными в Реестре передаваемых прав.

Как следует из приложения <номер скрыт> к указанному договору (п. п. 10210) права требования по договору потребительского займа с <Ф.И.О. скрыты>1 <номер скрыт> от 11 марта 2022 года на сумму 74 155 рублей 94 копейки были переданы ООО «ЦДУ Инвест».

Согласие ответчика на право уступки долга выражено в договоре займа и дополнительном соглашении к нему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, вместе с тем, оснований для снижения неустойки в размере 1710 рублей, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля 68 копеек и по оплате почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт> (ИНН: <номер скрыт>, СНИЛС <номер скрыт>), зарегистрированной по адресу: <адрес скрыт>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Договору займа <номер скрыт> от 11 марта 2022 года за период с 11 марта 2022 года по 10 апреля 2022 года в размере 74 155 (Семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 42 445 рублей 94 копейки, задолженности по штрафам/пеням - 1710 рублей.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт> (ИНН: <номер скрыт>, СНИЛС 189<номер скрыт>), зарегистрированной по адресу: <адрес скрыт>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля 68 копеек и по оплате почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек, всего судебных расходов в сумме 2590 (Две тысячи пятьсот девяносто) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.

Председательствующий П.С. Никитин