Дело № 2-529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.й Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 10.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 218 000 руб., на срок по 10.10.2018, под 21,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные правилами займа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 30.04.2019 общая задолженность по кредиту составила 290 472,77 руб., из которых: 136 700,73 руб. – просроченный основной долг, 28 296,18 руб. – просроченные проценты, 45 402,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 23 109,46 руб. – неустойка за просроченные проценты, 56 963,88 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. 29.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору Впоследствии определением мирового судьи от 01.04.2019 данный судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 290 472,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104,73 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2013 в сумме 290 472,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104,73 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.02.2023 заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2019 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения с иском, о чем представила письменное заявление. Также просила учесть, что по заочному решению суда от 22.07.2019 с нее взыскана сумма задолженности в размере 72 383,25 руб.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, 10.07.2013 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 218 000 руб. под 21,20% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Согласно разделу 3 указанного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В соответствии с графиком платежей от 10.07.2013 погашение задолженности производится ежемесячно «10» числа аннуитенными платежами в размере 5 922,19 руб., начиная с 10.08.2013, последний платеж 10.07.2018 в размере 6 200,96 руб.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора <***> от 10.07.2013, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 218 000 рублей на банковский счет заемщика, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается историей операций по кредитному договору <***> от 10.07.2013 ФИО1

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору <***> от 10.07.2013, заключенного 04.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 стороны договорились, что кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа. Кредитор увеличивает срок кредитования на 3 месяца, изменив срок кредитного договора <***> от 10.07.2013 на 63 месяца. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору <***> от 10.07.2013 по состоянию на 30.04.2019, расчету цены иска следует, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению долга и процентов, ФИО1 не производила гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, за период начиная с 05.06.2015 допускала просрочку платежей, платежи производились не ежемесячно, произвольными суммами, не соответствующими графику погашения задолженности, графику платежей № 2 от 04.08.2015, начиная с 20.10.2016 погашение задолженности по кредитному договору не производилось вовсе.

Заемщику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленным требованием ПАО «Сбербанк России» от 25.04.2017, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору <***> от 10.07.2013, расчетом цены иска, составленному по состоянию на 30.04.2019, историей операций по договору <***>.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредита и оформлении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения задолженности, дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2015, графиком платежей № 2 от 04.08.2015. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования и была вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от кредита не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 30.04.2019 задолженность по кредитному договору составила: 290 472,77 руб., из которых: 136 700,73 руб. – просроченный основной долг, 28 296,18 руб. – просроченные проценты, 45 402,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 23 109,46 руб. – неустойка за просроченные проценты, 56 963,88 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Судом проверены данные расчеты, признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Возражения ответчика против взыскания срочных процентов, суд находит несостоятельными, поскольку погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, предусмотрено п.п. 3.7, 3.11 кредитного договора <***>. Согласно условиям кредитного договора, срочные проценты за пользование кредитом – это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил. Включает в себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, обоснованны.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что отношения сторон носили длящийся характер, согласно условиям кредитного договора <***> от 10.07.2013, графику погашения задолженности, графику платежей № 2 от 04.08.2015 погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж должен быть совершен 10.10.2018. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно условиям кредитного договора, оплата по кредиту производится ежемесячно «10» числа каждого месяца, начиная с 10.08.2015 по 10.10.2018.

Из расчета цены иска по кредитному договору <***>, историй операций по договору <***> следует, что последний платеж произведен 20.10.2016 в размере 129,00 руб., следовательно, поскольку оплата по договору в ноябре 2016 года не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 11 декабря 2016 года, и заканчивается соответственно 11 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.08.2017.

Мировым судьей судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.08.2017 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3230/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 по состоянию на 02.08.2017 132 610,35 руб. –основной долг по кредиту, 35 661,71 руб. – проценты по кредиту, 36 199,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 22 745,37 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы 2 736,09 руб., а всего взыскано 229 953,39 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 73 от 01.04.2019 отменен судебный приказ № 2-3230/2017, вынесенный 29.08.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2019 по гражданскому делу № 2-925/2019, вступившим в законную силу 04.09.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2013 года в сумме 290 472,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104,73 руб. (Истец обратился в суд с иском 22.05.2019).

В соответствии со сведениями ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.04.2023 в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 11.10.2018 в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное на основании судебного приказа № 2-3230/2017 от 29.08.2017 о взыскании задолженности в размере 229 953,39 руб. 08.04.2019 данное исполнительное производство окончено на основании под. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному документу взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 2 127,97 руб., что отражено в расчете цены иска.

18.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 04.09.2019, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 296 557,50 руб. За период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП денежные средства на депозитный счет, взысканные с должника ФИО1 не поступали. Данное исполнительное производство окончено 23.11.2020 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного 01.02.2023 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 278 326,70 руб. За период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП денежные средства на депозитный счет, взысканные с должника ФИО1 не поступали. Данное исполнительное производство прекращено 04.04.2023 в соответствии с под. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в суд 22.05.2019.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд считает необходимым определить трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, применительно к каждому просроченному платежу. Учитывая, что задолженность по кредитному договору начислена в виде ежемесячных платежей, срок действия кредитного договора до 10.10.2018, трехлетний срок исковой давности за вычетом производства по судебному приказу № 2-3230/2017 банком не пропущен.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая доводы ответчика о том, что по заочному решению от 22.07.2019 по кредитному договору <***> с нее взысканы денежные средства в размере 72 383,25 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены справки СберБанк Онлайн по арестам и взысканиям с ФИО1 за период с 29.12.2022 по 29.03.2023.

Согласно справке от 03.03.2023 по арестам и взысканиям за период с 29.12.2022 по 03.03.2023 по гражданскому делу № 2-925/2019 взыскана задолженность в общей сумме 72 383,25 руб., 30.12.2022 взыскано 35 214,27 руб. имеет статус отменен, 03.03.2023 взыскано 37 168,98 руб. имеет статус отменен.

Согласно справке по арестам и взысканиям от 29.03.2023 за период с 23.03.2023 по 29.03.2023 по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2023 взыскана задолженность в общей сумме 3 707,94 руб., имеет статус отменен.

В соответствии с дополнительными пояснениями, актом сверки задолженности представленными ПАО «Сбербанк России» за период с 24.09.2019 по 20.02.2023 по указанному исполнительному производству произведено списание в сумме 18 250,81 руб., 09.03.2023 произведен возврат денежных средств в размере 37 168,98 руб., 13.01.2023 на основании заявления должника взыскателем возвращено социальное пособие в размере 16 963,46 руб.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично, в размере 272 221,96 руб., с учетом взысканной задолженности в размере 18 250,81 руб. по заочному решению суда от 22.07.2019.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям платежному поручению № 631524 от 16.05.2019, № 519496 от 06.06.2017, № 840091 от 18.08.2017 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 104,73 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, сумма в размере 5 922,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с Л.й Л.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2013 года в сумме 272 221 рубль 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая