Дело №2а-5672/2022
УИД 05RS0038-01-2022-014047-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя адвоката Ильясовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 М к начальнику ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД, СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в неосуществлении мер по снятию ареста на квартиру, расположенную: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000051:3950, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4 снять арест с недвижимого имущества - квартиры, расположенной: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000051:3950,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД, СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в неосуществлении мер по снятию ареста на квартиру, расположенную: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000051:3950, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД М снять арест с недвижимого имущества - квартиры, расположенной: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000051:3950.
В обоснование административного иска, указывает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 17.09.2021г., выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с нее в пользу ФИО2 М задолженности в размере 1 335 189,75 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 05:40:000051:3950, которая по информации в Едином государственном реестре недвижимости принадлежит ей. В конце мая 2022 года она подала документы в многофункциональный центр на получение социальных выплат на содержание детей, на которое получила отказ в связи с наличием двух зарегистрированных за ней объектов недвижимости, одним из которых является квартира с кадастровым номером 05:40:000051:3950, которая ей давно не принадлежит.
2 июня 2022 года она обратилась в Управление Росреестра по РД с заявлением об аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в связи его сносом в 2007 году, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 03.04.2007г., выданной МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости». После сноса объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:3950, на его месте было начато возведение двухэтажного жилого дома, о чем выдано разрешение на строительство в 2012 году.
Факт сноса вышеуказанного объекта недвижимости подтверждается справкой, выданной 13.03.2012г. отделением по г.Махачкала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно справке от 13.03.2012г. на месте расположения указанного объекта построен 2-х этажный жилой дом площадью 219 кв.м. жилой дом с кадастровым номером 05:40:000051:3693, расположенный по адресу <адрес>, который не принадлежит ей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
08 июня 2022 года Управлением Росреестра по РД получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием ареста на указанном недвижимом имуществе, установленного на основании постановления ОСП по <адрес>.
Она сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО4, что данный объект снесен в 2007 году и представила подтверждающие документы, однако, ФИО4 не совершил никаких действий по снятию ареста с отсутствующего объекта недвижимости. Арест имущества произведен неправомерно, так как фактически имущество отсутствует, наложенный арест препятствует ей зарегистрировать в Управлении Росреестра по РД запись о прекращении регистрации права собственности, что необходимо для назначения социальной выплаты на содержание детей.
В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя она 09 июня 2022 года обратилась с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г.Махачкала, по рассмотрению которой до настоящего времени должностным лицом не вынесено решение в форме постановления о признании жалобы обоснований (частично обоснованной) или необоснованной.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4, выразившееся в неосуществлении мер в рамках исполнительного производства №-ИП, по снятию ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000051:3950 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 снять арест.
Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель адвокат Ильясова М.К. в удовлетворении административного искового заявления просили отказать и пояснили, что считают иск незаконным и необоснованным. Своими действиями, подачей данного административного иска, ФИО5 пытается уйти от ответственности - взыскания с нее по решению суда задолженности в пользу ФИО2 Каких-либо мер для исполнения решения суда истица не предпринимает, по сей день ни одного рубля не выплачено.
В судебном заседании 28.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что оснований для снятия ареста у него не было. После обращения ФИО5 с заявлением о снятии ареста, он обратился с запросом в Управление Росреестра по РД. Согласно полученным сведениям из ЕГРН за ФИО5 числится спорное имущество.
Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 в материалы дела представлены материалы сводного исполнительного производства №-СП в отношении ФИО6
Из материалов исполнительного производства следует, что 11 октября 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО7 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 17.09.2021г., выданного Советским районным судом г. Махачкалы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 М, предмет исполнения- взыскание 1 335 189, 75 рублей, присоединенное к сводному исполнительному производству №-СП.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон №228-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО8 20.12.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000051:3950, общей площадью 81.7 кв.м.
23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5 –на помещение, расположенное адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000051:3950, общей площадью 81.7 кв.м.
20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 подготовлена заявка № 05022/22/202273 об оценке арестованного выше имущества.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Из п. 1 ст. 235 ГК РФ и разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).
Как следует из материалов дела, согласно выписке из технического паспорта от 03.11.2007 МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости» ФИО5 принадлежит <адрес>.
Согласно справки Федерального Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место техника установлено, что <адрес>, ранее состоявшая из помещений №,10,11,12,13,14,15, снесена и на месте указанных помещений возведен новый 2-х этажный жилой дом под литером «А1» с общей полезной площадью 219,5 кв.м. в том числе жилой площадью 121,2 кв.м.
В материалы дела представлено разрешение на строительство двухэтажный жилого дома, выданного ФИО5 Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала 13.09.2011.
Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан от 10.10.2022 № 17-05972-МП/22 в ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:3950, расположенный по адресу: РД, <адрес>, жилое помещение с площадью 81,7 кв.м, числится за ФИО3 М, а объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:3693, расположенный по адресу: РД, <адрес>, жилой дом площадью 254,4 кв.м, числится за ФИО6
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:2640, принадлежащего на праве собственности ФИО3 М, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:3693.
В соответствии с решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером 05:40:000051:2640 присвоен постоянный адрес: РД, <адрес>.
Указанное также подтверждается ответом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/11483/22 на запрос судебного пристава-исполнителя, согласно которому Управлением были направлены межведомственные запросы в целях получения выписок из единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 05:40-000051:2640, 05:40:000051:3693, 05:40:000051:3950.
Согласно полученным сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000051:2640 и жилого дома с кадастровым номером 05:40:000051:3693 является гр. ФИО6
Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 05:40:000051:3693 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000051:2640.
Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером 05:40:000051:3950 является гр. ФИО6
При этом, согласно сведениям из ЕГРН квартира с кадастровым номером 05:40:000051:3950 расположена в пределах жилого дома с кадастровым номером 05:40:000051:3950.
Также сообщают, что Управлением решением от 28.05.2018 № 1101 земельному участку с кадастровым номером 05:40:000051:2640 был присвоен адрес: РФ, РД, <адрес>, ул. им. <адрес>, таким образом все вышеназванные объекты недвижимости расположены по данному корректному адресу.
При этом, для сведения сообщают, что жилой дом с кадастровым номером 05:40:000051:3693, согласно сведениям из ЕГРН, не является многоквартирным. Иными сведениями об испрашиваемых объектах недвижимости Управление не располагает.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО5 (произведении ареста) от 23.03.2022 спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, уже фактически отсутствовало.
Поскольку обращения истца в адрес ОСП по Советскому району УФССП по РД о снятии ареста остались без рассмотрения, подтверждения обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 М удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СП), выразившегося в неосуществлении мер по снятию ареста на квартиру, расположенную: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000051:3950.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 снять арест с недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000051:3950.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2022 года.