Дело №а-479/2025 (2а-5311/2024)

(УИД 26RS0№-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>,

о взыскании недоимок по транспортному налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015 года в размере 685 руб., начисленных на нее пеней за период за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 руб. 11 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 685 руб., начисленных на нее пеней за период за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 руб. 46 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 3 793 руб., начисленных на нее пеней за период за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 руб. 44 коп., а всего 5 236 руб. 80 коп.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В истекшие налоговые периоды ФИО1 являлся собственником имущества, обозначенного в административном исковом заявлении.

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность ему в соответствующие налоговые периоды под сомнение ФИО1 не поставлены.

Направленные ФИО1 налоговые уведомления не исполнены, требования об уплате задолженности оставлены без удовлетворения, судебный приказ мирового судьи о взыскании соответствующих сумм налогов отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, при этом срок обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ (с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции»), пропущен налоговым органом еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, что само по себе свидетельствует о его пропуске и для обращения в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.

В свою очередь, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в отношении недоимок по обязательным платежам (в данном случае транспортному налогу) и начисленных на них пеней.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Вместе с тем обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в ходе судебного разбирательства не установлено, более того, соответствующее ходатайство об этом налоговым органом не заявлено.

Декларированная налоговым органом цель защиты интересов и прав бюджета не может быть достигнута за счет нарушения установленных законом требований к порядку взыскания обязательных платежей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд, как отмечено ранее, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, исходя из изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании за налоговые периоды 2015-2017 годов недоимик по транспортному налогу, начисленных на них пеней надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015 года в размере 685 руб., начисленных на нее пеней за период за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 руб. 11 коп., недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 685 руб., начисленных на нее пеней за период за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 руб. 46 коп., недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 3 793 руб., начисленных на нее пеней за период за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 руб. 44 коп., а всего 5 236 руб. 80 коп., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.