Дело № 2а-581/2023
УИД № 18RS0005-01-2022-004338-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Антоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, подтверждающимся водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО ГИБДД МВД по УР до исполнения обязательств по исполнительным производствам,
установил:
СПИ обратилась в суд с указанным выше требованием, мотивировав его тем, что в производстве отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, иных задолженностей на общую сумму 393781,34 руб. Должник ФИО2 в установленный законом срок и без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из дела видно, что в Устиновском РОСП УФССП России по УР в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №, в состав которого входят 43 исполнительных производства за период с 2021 года по 2023 год, возбужденных, в том числе на основании вынесенных в отношении ФИО2 постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по исполнительному производству составляла 393781,34 руб.
Также судом установлено, что ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, документы, подтверждающие факт оплаты административных штрафов, и иной задолженности по исполнительным производствам не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ответу МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по УР, категории «В, В1».
В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 руб.;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по сводному исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ФИО2 не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО2 суду не представлено.
Между тем, федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Учитывая выше изложенное, административный иск судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, подтверждающимся водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО ГИБДД МВД по УР до исполнения обязательств по сводному исполнительным производствам, - подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Поскольку СПИ в силу положений норм ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу в суд данного административного иска, с ответчика, как с лица, в отношении которого требования удовлетворены, подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ), поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие об освобождении его от оплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, подтверждающимся водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО ГИБДД МВД по УР до исполнения обязательств по исполнительным производствам, - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №), временное ограничение на пользование им специальным правом в виде права управления транспортными средствами, подтверждающимся водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по УР, до исполнения в полном объеме обязательств по сводному исполнительному производству №.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 20 июля 2023 года.
Судья В.В. Войтович