Дело №57RS0026-01-2022-002129-26 Производство №2-1583/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 14.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на суму 250000 руб. на срок 60 месяцев под 18,6% годовых. За неисполнение обязанности по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20%. Свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в установленном договором размере. Вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору ответчик не исполнил, ввиду чего у него по состоянию на 26.05.2022 имеется задолженность в сумме 329988,10 руб., из которых 219825,60 руб. – просроченный основной долг, 110162,50 руб. – проценты.

По указанным основаниям Банк просил суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному договору по состоянию на 26.05.2022 в сумме 329988,10 руб., из которых 219825,60 руб. – просроченный основной долг, 110162,50 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6499,55 руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ранее при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 14.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

Сумма кредита составила 250000 руб. и предоставлялась на 60 месяцев под 18,6% годовых.

Датой предоставления кредита стороны определили дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Указанным пунктом договора ответчик подтвердил свое обязательство по возврату кредита в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6430,24 руб. 14 числа каждого месяца.

С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Вместе с тем, по утверждению истца ответчик свои обязанности по своевременному и полному погашению задолженности не исполнял, в связи с чем по состоянию на 26.05.2022 имеется задолженность в сумме 329988,10 руб., из которых 219825,60 руб. – просроченный основной долг, 110162,50 руб. – проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт просрочки и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суд, основываясь на представленных в дело документах, приходит к выводу о взыскании задолженность в указанном размере.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик неоднократно допускал пропуски ежемесячных платежей, на направленную претензию о погашении долга не отреагировал, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий договора возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно (14 числа каждого месяца (включительно)) в размере плановой суммы, включающей в себя расчетную сумму основного долга по кредиту и процентов, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом надлежит учитывать, что исполнение заемщиком условий договора прерывает сроки исковой давности.

Исковое заявление в суд подано согласно почтовому штемпелю 01.07.2022.

В свою очередь из выписки по счету усматривается, что ответчиком до сентября 2019 г. вносились ежемесячные платежи, то есть иск подан в суд в пределах 3-летнего срока с даты когда истце узнал о нарушении своего права, в связи с чем сроки исковой давности не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом оплачено в счет государственной пошлины 6499,55 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика надлежит взыскать 6499,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.12.2018 №.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 14.12.2018 № по состоянию на 26.05.2022 в сумме 329988,10 руб., из которых 219825,60 руб. – просроченный основной долг, 110162,50 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6499,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.

Судья В.В. Каверин