Решение по делу № 2А-7078/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-7078/2023

39RS0002-01-2023-007356-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 , < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания < Дата >. Приговором суда с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания < Дата > ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

На основании изложенного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просило установить осуждённому ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Административный истец - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления административного надзора на 3 года.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от < Дата > № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором суда с участим присяжных заседателей Калининградского областного суда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года), и ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от < Дата > приговор суда с участим присяжных заседателей Калининградского областного суда от < Дата > оставлен без изменения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Наиболее тяжкое из преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден приговором суда с участим присяжных заседателей Калининградского областного суда от < Дата >, предусмотренное п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, названные положения закона, а также, что ФИО1 судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, и срок погашения судимости в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 08 лет с момента отбытия наказания, то суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 3 года.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 29 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам дела, постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от < Дата > ФИО1 переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 101 непогашенное взыскание (в том числе водворение в ШИЗО и ПКТ), не принимать во внимание которые, у суда правовых оснований не имеется, поощрений не имеет.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить административное ограничение ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования обстоятельств совершения ФИО1 преступлений (в том числе в ночное время суток) и исследования личности осужденного, в том числе семейного положения, который характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, поощрений не имеет, 101 раз подвергался различным дисциплинарным взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом оснований для установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы Калининградской области, а также установления запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления подобных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1 , < ИЗЪЯТО >, административный надзор сроком на 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение на период действия административного надзора:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья М.В. Самойленко

< ИЗЪЯТО >