Дело № 1-389/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-004825-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Эфендиевым С.З. и Кожиной В.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Саляева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности продавца, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 12 мин. ФИО1, находясь на территории г. Мурманска, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления психотропного вещества в крупном размере, используя мобильный телефон «Реалми Нарзо 50 ай прайм» («Realme Narzo 50i Prime») и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» («Telegram») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством личной переписки в интернет-магазине осуществил заказ вещества массой 1,8945 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин) за денежные средства в сумме 2040 рублей, оплатив его посредством перевода денежных средств со счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Свидетель №1, на счет неустановленного лица.

Получив от неустановленного лица посредством переписки фотографию с описанием скрытого места хранения психотропного вещества в крупном размере, ФИО1 в тот же день в период с 14 час. 12 мин. до 15 час. 12 мин. проследовал на участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № в Октябрьском административном округе г. Мурманска, где обнаружил тайник, из которого извлек сверток с веществом массой 1,8945 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин) в крупном размере, тем самым ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел психотропное вещество для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № в Октябрьском административном округе г. Мурманска.

В тот же день в период с 15 час. 51 мин. до 16 час. 02 мин. в ходе личного досмотра, проведенного в помещении УМВД России по г. Мурманску, расположенном по <адрес>, психотропное вещество было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, по обстоятельствам приобретения ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 28 мин психотропного вещества амфетамин в крупном размере и его изъятия сотрудниками полиции в период с 15 час. 51 мин. до 16 час. 02 мин. суду дал аналогичные показания, изложенным в установочной части приговора. Указав, что оплата за психотропное вещество амфетамин происходила с мобильного телефона и банковской карты знакомого Свидетель №1, который не был осведомлен о его (ФИО1) истинных намерениях. После поступления координат месторасположения психотропного вещества в лесополосе напротив <адрес> в г. Мурманске, предложил Свидетель №1 прогуляться. Прибыв по адресу, прошли в гаражный кооператив и вышли в лесополосу, где в указанном на фотографии месте он (ФИО1) обнаружил сверток, перемотанный желтой изолентой, поднял его и, не разворачивая, убрал в карман джинс. По выходу из гаражного кооператива к дороге, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. При этом с момента изъятия психотропного вещества из тайника и выхода из гаражного кооператива прошло около 10 минут. С размером и составом изъятого психотропного вещества, установленным заключением эксперта, согласен.

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, а также указал на конкретное место, где был оборудован тайник с психотропным веществом и где он был задержан сотрудниками полиции. В ходе следственного действия установлены координаты вышеприведенных мест (том 1 л.д. 151-158).

Помимо показаний подсудимого, событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах встречи с ФИО1, просьбе воспользоваться принадлежащим ему (Свидетель №1) мобильным телефоном «Реалми Нарзо 50 ай прайм» («Realme Narzo 50i Prime»), осуществлении ФИО1 перевода на его (Свидетель №1) банковский счет 2700 рублей и их списания, прогулки до лесополосы, расположенной в районе <адрес> в г. Мурманске и их задержании сотрудниками полиции (том 1 л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Мурманску в оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниях сообщил, что в середине июня 2023 года в ОКОН УМВД России по г. Мурманску поступила оперативная информация, согласно которой в лесополосе, а также в ГСК, расположенных напротив <адрес> в г. Мурманске, неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами. В связи с чем, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за данным участком местности, где в 15 час.22 мин. из лесополосы к проезжей части, расположенной напротив <адрес> в г. Мурманске, установили двух мужчин (ФИО1 и Свидетель №1), которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Поскольку имелись основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, было принято решение об их задержании в связи с чем в 15 час. 28 мин. они были задержаны и доставлены в здание УМВД России по г. Мурманску, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн». В дальнейшем сверток с неизвестным веществом был направлен на исследование (том 1 л.д. 88-92).

Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, переданными органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

В акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, а именно за лесополосой и ГСК, расположенных напротив <адрес> в г. Мурманске, задержания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ у <адрес> в г. Мурманске, подробно изложенные оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Мурманску Свидетель №3 (том 1 л.д. 8).

Дата, время и место задержания ФИО1 также подтверждены соответствующим рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по г. Мурманску (том 1 л.д. 9).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане джинс обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в заднем правом кармане мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой мобильного оператора «Билайн». (том 1 л.д. 10-14).

В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в тот же день, был обнаружен мобильный телефон «Narzo» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (том 1 л.д. 16-21). Осмотром данного телефона установлено наличие в его памяти приложения «Телеграм», посредством которого производилось приобретение психотропного вещества, содержится графическое изображение места расположения тайника, сведения подтверждающие оплату психотропного вещества (том 1 л.д. 60-73).

Достоверность зафиксированных в протоколе сведений подтверждается оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 - представителя общественности, согласно которым права ФИО1 и Свидетель №1 при проведении данного мероприятия нарушены не были, никаких замечаний по проведенному следственному мероприятию не поступило, ход и последовательность проведения досмотра, изложенных в акте, соответствуют действительности.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, массой 1,8945 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин) (том 1 л.д. 23-24, 37-39).

Представленной подсудимым выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ», оформленного на его имя, подтверждается перевод денежных средств в сумме 2700 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1, а выпиской по банковскому счету АО «Тинькофф банк», оформленного на имя Свидетель №1, - сумма оплаты психотропного вещества в размере 2040 рублей, а также дата и время его приобретения (том 1 л.д.144-147).

Все предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупность подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотические средства изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего они отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта, отсутствие у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц оснований для оговора подсудимого, свидетельствуют о достоверности доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку приобретая для личного потребления психотропные вещества посредством заказа, оплаты через интернет магазин и изъятия их из места скрытого хранения, оборудованного в лесном массиве гаражного кооператива, расположенного напротив дома <адрес>, фактически ФИО1 не приступил к их владению, ввиду осуществления за данной местностью наблюдения сотрудниками полиции и пресечении его действий по выходу из гаражного кооператива путем задержания, доставления в отдел полиции и изъятия психотропных веществ, что также подтверждается актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления - незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере, как излишне вмененное и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступа к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ, не требует исследования дополнительных доказательств по делу. При этом его исключение не является основанием для признания за ФИО1 права на реабилитацию.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя психотропные вещества для личного потребления в крупном размере.

При определении крупного размера психотропных веществ суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», а также учитывает, что приобретение психотропного вещества амфетамин в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) совершено одновременно, в рамках единого умысла, направленного на приобретение данных веществ, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на специализированных учетах, в том числе в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по заключению медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у него не установлено синдрома зависимости от психотропных веществ, а также не установлено пагубного их употребления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в <данные изъяты> - положительно, имеет благодарственное письмо Регионального отделения ВОО «Трудовая доблесть России», в настоящее время работает в должности продавца в <данные изъяты> холост, лиц на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, не имеет, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершения преступления на протяжении всего производства по делу, в том числе указании о месте приобретения психотропного вещества и выдаче сведений о его оплате.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, выразившееся в наличии хронических заболеваний, участие в благотворительной деятельности и писем с благодарностью в оказании помощи в сборе и формировании гуманитарной помощи для военнослужащих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, способа его совершения, мотивы, степень реализации преступных намерений, вид психотропного вещества, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является потребителем психотропных веществ, о чем сам пояснил в ходе судебного разбирательства и в целях предупреждения совершения новых преступлений, его исправления, назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правовых оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом положений ст.53.1 УК РФ не имеется (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание, что ФИО1 не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, возложения обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление, выразил намерение вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1 и являлись основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (том 1 л.д. 175), что является препятствием в настоящее время для уничтожения признанных в качестве вещественных доказательств психотропных веществ, их первоначальных упаковок, которые переданы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области (том 1 л.д. 45,46), и в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77) до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Бережная Е.К., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому составило 4061 рубль 20 копеек (том 1 л.д.234).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования после разъяснения ему положений ст.131, 132 УПК РФ не отказался (том 1 л.д.94), доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет для конфиденциальных материалов <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Мурманской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46) – хранить до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела;

- первоначальную упаковку, два прозрачных пакета с фиксатором горловины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77) – хранить до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С10 лайт» («Samsung Galaxy S10 Lite») и мобильный телефон «Реалми Нарзо 50 ай прайм» («Realme Narzo 50i Prime»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО1 и Свидетель №1 соответственно, либо доверенному лицу, а при отказе в получении в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- выписки о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф БАНК» (том 1 л.д. 148, 179) - хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4061 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Бережной Е.К., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова