Дело № 2-6521/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008174-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

между ФИО1 и «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГБП (АО)) 12.02.2021 заключен кредитный договор № от 12.02.2021, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 482 900 руб. на срок до 25.01.2026 включительно с уплатой 5,7 процентов годовых.

В рамках кредитного договора № от 12.02.2021 заключен договор страхования (полис-оферта) № от т12.02.2021 между АО «СОГАЗ» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1 Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются жена ФИО5, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> прав на денежные средства ПАО «Сбербанк». Нотариусом выданы свидетельства о наследстве по закону на указанное имущество, доля которого отошла ФИО5, по ФИО2 и ФИО6

Мать наследодателя ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО5

По состоянию на 18.04.2022 задолженность по кредиту составила 564 121,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 461 295 руб., проценты за пользование кредитом – 9224,58 руб., 248,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 91 284,45 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 2069,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

Банк ГБП (АО), мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность в размере 564 121,30 руб., расходы по оплате пошлины 8841,21 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 02.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в настоящее время является банкротом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что очно обучается в Вологодском техническом колледже в филиале <адрес>, не работает, имущества не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, ответчики, принявшие наследство, несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО4 отказалась от принятия наследства, то надлежащим ответчиком по делу она не является.

ФИО5 представила решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2022, которым она признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 06 месяцев; финансовым управляющим имуществом ФИО5 утвержден ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следуя вышеуказанным нормам требования к ФИО5 могут быть предъявлены в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве, в рамках настоящего дела ФИО5 надлежащим ответчиком не является. В связи с чем определением суда от 22.09.2022 исковые требования к данному ответчику оставлены без рассмотрения.

Поскольку один из наследников ФИО1 ФИО2 является несовершеннолетним, не достигшим 14-летнего возраста, в силу п.3 ст.28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ его интересы представляет законный представитель ФИО5 в размере стоимости наследуемого имущества.

Суд полагает, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются наследники ФИО1- ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 и ФИО6 и отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома с земельным участком и доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» стоимость жилого дома составляет 35 800 руб., стоимость земельного участка – 46 400 руб.; стоимость определена на дату смерти ФИО1 - 30.05.2021. Кроме того, в наследственную массу вошли денежные средства хранящиеся на счетах ФИО1 №, № на дату его смерти в ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 на расчетных счетах в банках имелись денежные средства, которые входят в наследственную массу, а именно: в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 16,03 руб., на счете № в размере 42,04 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в сумме 0,88 руб., на счете № в размере 3,93 руб., на счете № в размере 3,93 руб.; в АО «Почта Банк» на счете № в размере 34,57 руб.; в общей сумме 97.52 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 82 297,52 руб.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 19.01.2022 указано, что доли наследуемого имущества унаследовала ФИО5, по доли унаследовали ФИО2 и ФИО6, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества, то размер требований к ответчикам не может превышать 82 297,52 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО5(СНИЛС №) как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, и с ФИО6.(СНИЛС №) в пользу АО «Газпромбанк»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2021 в размере 82 297,52 руб., расходы по оплате госпошлины 2669 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022