Дело № 2-424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 970 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 руб. 10 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada VTSTA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, согласно платежного поручения произведена выплата в сумме 100 970 руб.. Транспортное средство ВАЗ/Lada VЕSTA государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО – полис №. Считают, что у АО «ГСК «Югория» в соответствии с пп.»д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку он не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, последовательно привлечены: ФИО3, ФИО4.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada VЕSTA государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результата чего не справился с управлением, и совершил наезд на транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак Е 821ТА174, принадлежащее ФИО4.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей транспортных средств ВАЗ/Lada VЕSTA государственный регистрационный знак <***>, ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория».

На основании полиса ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению ВАЗ/Lada VЕSTA государственный регистрационный знак №, является ФИО3 и ФИО1, при этом водитель ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Собственник автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» за получением страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак Е 821ТА174, выявлены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО ГСК «Югория» заключена оферта об урегулировании убытка без проведения технической экспертизы на сумму 100 970 руб..

АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 100 970 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании указанных норм закона регрессные требования по ОСАГО могут быть возложены именно на причинителя вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО ГСК «Югория» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику ФИО2 в размере произведенной выплаты, то есть 100 970 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств частичного либо полного возмещения, понесенных убытков ответчиками, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 4 029 руб. 10 коп.. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере 4 029 руб. 10 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт №) убытки в порядке регресса, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 970 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 руб. 10 коп., а всего взыскать 104 999 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ