Дело №

64RS0№-29

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 511 км. ФИО8 при столкновении транспортных средств ДАФ CF №, государственный регистрационный знак № с прицепом КодеС SN 24 государственный регистрационный знак № под управление ФИО2 и транспортным средством LADA KS045L Largus, государственный регистрационный знак № с прицепом ССТ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений пп. 9.1. Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения прицепу ССТ №, государственный регистрационный знак №. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое и получил в размере 154800 руб. С указанным размером страхового возмещения ФИО6 не согласился и обратился к к эксперту ИП ФИО7 В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA KS045L Largus, государственный регистрационный знак № с прицепом ССТ №, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 296233 руб. Истец указывает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением составляет 144433 руб. ФИО1 просит взыскать в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству прицепу ССТ №, государственный регистрационный знак № в размере 62462 руб.; ущерб, причиненный транспортному средству LADA KS045L Largus, государственный регистрационный знак № в размере 93333 руб.; судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 13000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4315 руб. 90 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности в размере 2240 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, считает заключение эксперта по оценке ущерба противоречивым, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 511 км. ФИО8 при столкновении транспортных средств ДАФ CF №, государственный регистрационный знак № с прицепом КодеС SN 24 государственный регистрационный знак № под управление ФИО2 и транспортным средством LADA KS045L Largus, государственный регистрационный знак № с прицепом ССТ 7132-2Л, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений пп. 9.1. Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое и получил в размере 154800 руб.

Указанного страхового возмещения недостаточно ФИО6 для восстановления транспортного средства, кроме того прицеп не застрахован.

При рассмотрении дела в суде, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по установлению объема и оценке причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у автомобиля LADA KS045L Largus, государственный номерной знак № с прицепом ССТ №, государственный номерной знак № повреждены зеркала наружного левого, двери задней левой, ручки задней левой двери, молдинга задней левой двери, бампера заднего, абсорбера левого заднего бампера, абсорбера заднего бампера, тягово-сцепного устройства, кожуха боковины задний левый, фонарь задний левый, фонарь задний правый, светоотражатель задний правый, боковины задней левой, вентиляционной отдушины задней левой, бокового стекла заднего левого, боковины задней левой внутренней, подкрылка заднего левого, облицовки боковины задней левой, облицовки боковины З.Л.П., облицовки боковины ФИО9., облицовки колесной арки задней левой, тепло защитного экрана среднего заднего, колесного диска заднего левого, шины заднего левого колеса, датчика парковки заднего левого внешнего, датчика парковки заднего правого внешнего, двери передняя левой, панели задка левой, двери задка правой, боковины задней правой, панели крепления фонаря заднего правого, дверь задка левой - причинены автомобилю LADA KS045L Largus, государственный номерной знак №, в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 05 час. ОО мин. на 511 км. ФИО8 при столкновении с автомобилем ДАФ CF № государственный номерной знак №. Повреждения каркасным дугам 5шт, тенту, диску колеса левого, борту левому, борту правому, борту заднему, борту переднему, настилу пола, оси, передней поперечины рамы, задней поперечины рамы, лонжерону правому, лонжерону левому, средней поперечина рамы причинены прицепу ССТ №, государственный номерной знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 05 час. ООмин. на 511 км. ФИО8 при столкновении с автомобилем ДАФ CF №, государственный номерной знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KS045L Largus, государственный номерной знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. в 05 час. ООмин. на 511 км. ФИО8 при столкновении с автомобилем ДАФ CF 85430, государственный номерной знак №, составляет: С учетом износа - 176 373 - сто семьдесят шесть тысяч двести сорок семь рублей. Без учета износа - 235 247 - двести тридцать пять тысяч двести сорок семь рублей. Ущерб, причиненный прицепу ССТ №, государственный номерной знак №, в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. на 511 км. ФИО8 при столкновении с автомобилем ДАФ CF №, государственный номерной знак № составляет: - 49 500 - сорок девять тысяч пятьсот рублей. Так же свои доводы, указанные в экспертном заключении эксперт подтвердил при допросе в судебном заседании.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией.

Ответчиком и другими участниками размер ущерба не оспорен.

Вина ответчика в ДТП, а также причинно-следственная связь между его противоправным поведением и причинением вреда имуществу истца установлена Постановлением и Решением ОГИБДД, административным материалом, и материалами дела, актом осмотра автомобиля. Иных обстоятельств ответчик не представил суду, размер причиненного ущерба не оспорил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, включая заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом выплаты страхового возмещения пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, выраженных в материальном ущербе в размере 32347 руб., иного размера стоимости причиненного ущерба автомобилю истца, а также доказательств недопустимости представленного заключения независимой экспертизы, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать также расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 6890 руб., поскольку считает эти расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, так как они понесены в связи с возложением на истца в силу закона обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, наличие ущерба и его размер, следовательно, расходы являются необходимыми, подлежат возмещению, так как требования удовлетворены, расходы истцом понесены (л.д.38,60).

Согласно договора по оказанию юридической помощи истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., которые просит взыскать, а так же расходы на оплату составления доверенности в размере 2240 рублей. (л.д.64-65).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате доверенности 2240 рублей.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину, которая подлежит возврату в объеме удовлетворенных требований в размере 2656 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный транспортному средству LADA Largus в размере 32347 рублей, прицепу 49500 рублей, расходы по досудебной экспертизе 6890 рублей, расходы по юридической помощи представителя 20000 рублей, возврат государственной пошлины 2656 рублей, расходы по оплате доверенности 2240 рублей.

Всего взыскать 113633 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО13