УИД 77RS0006-02-2025-008064-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2025 по иску фио фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об отмене постановлений,
установил:
фио Р.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об отмене постановлений, в обоснование иска указывая следующее.
Мировым судьёй судебного участка № 62 судебного адрес 18.11.2010 года вынесен судебный приказ № 2-233/2010 по заявлению фио к ... о взыскании алиментов. 07.04.2025 года должником подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 24.03.2025 года. Кроме того, фио подан иск в Черемушкинский суд адрес об оспаривании отцовства и освобождении от уплаты алиментов. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 29.04.2025 года. Указанное постановление административный истец обжаловало в порядке подчинённости. Затем, 21.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчёте задолженности от 21.05.2025 года № ...-ИП, которое административный истец также считает незаконным, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство обжалуется.
На основании изложенного фио Р.Ю. просит суд восстановить срок для обжалования постановлений, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2025 года № ...-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, отменить постановление о расчёте задолженности от 21.05.2025 года № ...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Административный ответчик в суд не явилась, извещена, представила материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо фио В.Д. в суд не явилась, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения требований.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 62 судебного адрес 18.11.2010 года вынесен судебный приказ № 2-233/2010 по заявлению фио к ФИО1 о взыскании алиментов, которым с фио Р.Ю. в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с 11.11.2010 года.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 29.04.2025 года.
Судебным приставом-исполнителем фио совершен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
21.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчёте задолженности от 21.05.2025 года № ...-ИП.
При обращении в суд фио Р.Ю. указал, что 07.04.2025 года им подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 24.03.2025 года. Кроме того, фио подан иск в Черемушкинский суд адрес об оспаривании отцовства и освобождении от уплаты алиментов. Постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам, административный истец считает незаконными, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство обжалуется.
В соответствии ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;
12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");
13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 62 судебного адрес от 18.11.2010 года № 2-233/2010, которым с фио Р.Ю. в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с 11.11.2010 года, вступил в законную силу 18.11.2010 года, до настоящего времени не отменен, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, равно как и оснований для приостановления либо отмены постановления, на основании ст.ст. 39, 40, 42 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку исполнительное производство не прекращалось, оснований для отмены постановления о расчёте задолженности от 21.05.2025 года № ...-ИП, в судебного пристава-исполнителя не имелось.
С учетом требований статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, суд не находит факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При таком положении не установлено незаконных действий и оснований для отмены оспариваемых постановлений.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об отмене постановлений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.02.2026 года.
Судья Н.В. Морозова