Дело № 2-4763/2025

УИД 39RS0001-01-2025-004771-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 292,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в соответствии с Выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 календарных дней) – 69 000,00 руб. Также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заем был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту «Т-Банк» заемщика, через систему быстрых платежей, способ выбран заемщиком при регистрации ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО МКК «Макро» и предоставлении данных, что подтверждается, индивидуальными условиями договора, а также платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест", таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом.

В соответствии с расчетом задолженности образовавшейся за период с с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2025г.г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу; - <данные изъяты> размер задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей – размер задолженности по штрафам/пеням.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> было отказано в принятии заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку не имеется оснований, свидетельствующих о бесспорности заявленных требований. После чего от ответчика не были получены денежные средства.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в <данные изъяты>., судебные расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2025г.г. в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумма почтовых расходов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт: №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья Д.Ю. Крыльцова