Дело №

УИД 26RS0№-71

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2022 года

Решение изготовлено в окончательной форме дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Промышленный районный суд края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО «Деньги взаймы», МИФНС России № по , ФИО3, третье лицо: Промышленный РОСП , об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО «Деньги взаймы», МИФНС России № по , ФИО3, третье лицо: Промышленный РОСП , об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, в котором просит суд:

- снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, V1N <***>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей № от дата по исполнительному производству №-ИП, № от дата по исполнительному производству №-ИП, № от дата по исполнительному производству №-ИП;

- снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автобуса ПАЗ 32054, VIN <***>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей № от дата по исполнительному производству №-ИП, № от дата по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указано, что дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ТС: Автобус ПАЗ 32054, 2017 года выпуска, VIN <***>. На момент заключения договора указанный автобус принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждалось ПТС . Стоимость ТС составила 650000 рублей. дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ТС: Автобус ПАЗ 32054, 2017 года выпуска, VIN <***>. На момент заключения договора указанный автобус принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждалось ПТС . Стоимость ТС составила 650000 рублей. Зарегистрировать спорный автобус на себя ФИО1 не имеет возможности, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по от дата, дата, дата объявлен запрет на регистрационные действия автобусов ПАЗ 32054, V1N <***> и ПАЗ 32054, VIN <***>. Данный запрет наложен в рамках исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата в отношении должника ФИО3 дата ФИО1 обратился в Промышленный РОСП с заявлениями о снятии ограничений на регистрационные действия автобусов, с приложением копий документов. Однако до настоящего времени ограничительные меры не сняты, ответа в адрес ФИО1 не поступило. В настоящее время ФИО1, являясь собственником указанных автобусов, на основании договоров купли-продажи, которые никем не оспорены и незаконными не признанны, не имеет возможности произвести регистрацию транспортных средств на свое имя. В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. П.1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из п.1 ст.460 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации. Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Поскольку право собственности на автобус перешло к ФИО1 по договору купли-продажи, начиная с дата он является собственником транспортного средства, а потому ограничения, принятые приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в отношении автобуса ПАЗ 32054, V1N <***> подлежат отмене. Относительно постановлений о принятии обеспечительных мер от дата и дата считает необходимым пояснить следующее. Указанные транспортные средства перешли в собственность ФИО3 на основании договоров купли-продажи №АХ_ЭЛ/Ств-78473/ДВ_ПЗ от дата и №АХ_ЭЛ/Ств-78416/ДВ_ПЗ от дата. Ранее между Рогатовской и ООО «Элемент-Лизинг» были заключены договоры лизинга. На основании договоров лизинга органами РЭО ГИБДД была внесена регистрационная запись, где указано, что лизингополучателем является ФИО3 Согласно ст.11 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Само по себе внесение учетной записи о владельце транспортными средствами на основании договоров лизинга не подтверждает право собственности ФИО3 на транспортные средства ПАЗ 32054, VIN <***> и ПАЗ 32054, VIN <***>, соответственно, ограничения, наложенные на транспортные средства в период владения ФИО3 транспортными средствами на основании договора лизинга также подлежат отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что договоры купли-продажи не оспорены, ТС находились у него в настоящее время. Переданы на ответственное хранение как вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Рогатовского, бывшего супруга ответчика Рогатовской, который не был собственником данных автобусов. Насколько ей известно, что он кому-то давал расписки под эти автобусы о получении денежных средств. Постановления судебных приставов о наложении запрета на регистрационные действия, которые были вынесены до заключения договоров купли-продажи, были приняты в отношении автобусов, являющихся предметами договоров лизинга. На момент запретов собственниками был лизингодатель, приняты незаконно. Сторонами этих исполнительных производств были ответчики. ФИО1 денежные средства Рогатовской уплатил, Рогатовская обещала устранить какие-то нарушения в установленном оборудовании и затем передать их ему. В итоге пришлось эти автобусы изымать. Рогатовская выплатила все денежные средства по договорам лизинга, после чего через два дня продала их ФИО1. В настоящее время он не может зарегистрировать их в органах ГИБДД в связи с имеющимися запретами, установленными судебными приставами-исполнителями. На сайте ФССП она узнала, кто является взыскателями, в связи с чем они привлечены в качестве ответчиков. В настоящее время эти исполнительные производства не окончены. ФИО1 стало известно о запретах только тогда, когда изъяли автобусы. Покупая их у Рогатовской, он не знал, что ТС находятся под обременением. Зав все автобусы деньги выплачены, ТС переданы ему через суд в рамках гражданского дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения, добровольно переданы, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. Рогатовская участвовала в судебном заседании, не возражала против передачи ему ТС. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

Истец, ответчик ФИО3, представители ответчиков и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ТС: Автобус ПАЗ 32054, 2017 года выпуска, VIN <***>. Стоимость ТС составила 650000 рублей.

дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ТС: Автобус ПАЗ 32054, 2017 года выпуска, VIN <***>. Стоимость ТС составила 650000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, зарегистрировать спорный автобус в ГИБДД на себя ФИО1 не имеет возможности, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении спорных ТС установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Как установлено судом, постановлениями судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП от дата, дата, дата объявлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС: ПАЗ 32054, V1N <***> и ПАЗ 32054, VIN <***>.

ФИО1 обратился в Промышленный РОСП с заявлениями о снятии ограничений на регистрационные действия автобусов, с приложением копий документов. Однако до настоящего времени ограничительные меры не сняты, ответа в адрес ФИО1 не поступило.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд к ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил суд истребовать ТС ПАЗ 32054, V1N <***> и ПАЗ 32054, VIN <***> из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № спорные транспортные средства возвращены истцу добровольно, что подтверждается актами приема-передачи автомобиля от дата, составленными между ФИО1 и коммерческим директором ИП ФИО4 – ФИО7.

дата определением Ленинского районного суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с принятием отказа истца от иска по причине добровольного исполнения требований искового заявления.

Таким образом, в настоящее время ФИО1, являясь собственником указанных автобусов на основании договоров купли-продажи, которые никем не оспорены и незаконными не признанны, не имеет возможности произвести регистрацию транспортных средств на свое имя.

Как установлено п.4 ст.80 Федерального закона от дата «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.11 Федерального закона от дата N 164-ФЗ (ред. от дата) "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с положениями п.5 ст.15, ст.19 ФЗ №164-ФЗ право собственности на предмет лизинга может перейти к лизингополучателю на основании заключенного договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, спорные ТС находились в распоряжении ответчика ФИО3 на основании договоров лизинга, заключенных с ООО «Элемент Лизинг» дата.

дата между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО3 заключены договоры купли-продажи спорных ТС в связи с полной выплатой денежных средств по договорам лизинга, ТС переданы ФИО3 по актам приема-передачи автотранспортных средств от дата.

дата спорные ТС проданы ФИО3 ФИО1.

Таким образом, с момента заключения договоров лизинга от дата до заключения договоров купли-продажи от дата с ООО «Элемент Лизинг» ФИО3 не являлась собственником спорных ТС в силу закона. Право собственности возникло на основании договоров купли-продажи ТС от дата.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании объяснений истца, фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.223 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от запрета на регистрационные действия ТС ПАЗ (VIN): №, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному в пользу МИФНС России № по СК, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи от дата сторонами не оспаривался, недействительным не признан; моментом перехода права собственности на движимое имущество (в рамках настоящего дела - автобус) является фактическая передача транспортного средства дата; отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД в качестве собственника вышеназванного ТС обусловлено лишь тем, что в отношении этого ТС установлен запрет на осуществление регистрационных действий и не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи и отсутствии оснований для перехода к истцу права собственности на спорное ТС, т.к. запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, сам по себе не ограничивал право должника на распоряжение этим ТС, и не препятствовал переходу права собственности на ТС к покупателю на основании договора купли-продажи от дата.

Между тем, разрешая требования в части освобождения ТС от запрета на регистрационные действия, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП № от дата по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП № от дата по исполнительному производству №-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из ответов Промышленного РОСП от дата, представленных в ответ на запрос суда, усматривается следующее.

дата в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «МКК «Деньги взаймы» на сумму 132808,95 рублей.

В рамках данного ИП дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных ТС.

дата в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на сумму 14843,48 рублей.

В рамках данного ИП дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных ТС.

Таким образом, материалами дела установлено, что запрет на регистрационные действия установлен до возникновения у ФИО1 права собственности на спорные ТС, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о нарушении прав истца, не являющегося стороной вышеуказанных исполнительных производств, возбужденных дата и дата.

Доводы представителя истца о том, что вынесенные постановления об установлении запрета на регистрационные действия являются незаконными в связи с тем, что в силу закона ответчик ФИО3, будучи лизингополучателем, не являлась собственником указанных автобусов на момент их вынесения, суд не принимает во внимание, поскольку исковых требований об оспаривании указанных постановлений в рамках настоящего гражданского дела суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от запрета на регистрационные действия ТС ПАЗ 32054, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, ПТС от дата, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата.

В удовлетворении остальной части заявленных требований об освобождении от запрета на регистрационные действия ТС ПАЗ 32054, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, ПТС от дата, и ТС ПАЗ 32054, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, ПТС от дата, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП № от дата по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП № от дата по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено не позднее пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд .

Судья М.А. Бирабасова