68RS0№-90

Копия:

Административное дело №а-1819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя административного истца администрации <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя администрации <адрес> к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ :

Администрация <адрес> в лице представителя обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства.

Администрация <адрес> полагая, что судебное решение должно исполняться в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ Управлением Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) в рамках административного дела № в удовлетворении административных исковых требований было отказано. В связи с рассмотрением Ленинским районным судом <адрес> вышеуказанного административного дела, у администрации <адрес> не имелось возможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку должнику не был понятен порядок исполнения решения суда. По мнению административного истца, изложенные выше обстоятельства свидетельствовали об отсутствии виновного противоправного бездействия должника, в связи с чем с применением положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», положений постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, просит освободить от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации <адрес> ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила принять во внимание, что у юридического лица не было умысла на неисполнение судебного решения, в настоящее время в адрес главы администрации <адрес> направлена заявка о поручении Управлению материально-технического обеспечения произвести оплату согласно решению суда.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица - АО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с администрации <адрес> в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» задолженность за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия) за период с декабря 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 11 574 руб. 55 коп., взыскание установленных сумм с администрации <адрес> производить за счет стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО6.Е., в пределах его стоимости. Истцу в лице АО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»- «Тамбовская генерация» был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника – администрации <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание с администрации <адрес> в пользу АО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»- «Тамбовская генерация» задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия) за период с декабря 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 11 574 руб. 55 коп.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника администрации <адрес> в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ и получена (прочитана) последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом системы АИС ФССП, не доверять которому у суда оснований не имеется. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником в лице администрации <адрес> исполнены не были.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что администрацией <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> подано административное исковое заявление к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором было указано, что администрация <адрес> по организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, в связи с чем исполнительный лист должен быть предъявлен исходя из положений ст.ст. 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса РФ, в Управлением Федерального казначейства по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск администрации <адрес> оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника администрации <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным для должника в лице администрации вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не предоставлено, срок для добровольного исполнения требований к моменту вынесения спорного постановления истек, решение об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства вступило в законную силу, само постановление вынесено после вступления решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 имелись законные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника администрации <адрес> исполнительского сбора.

Вместе с тем, оценивая доводы административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП должник в лице администрации <адрес> воспользовался своим процессуальным правом на обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, полагая, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в ином порядке, нежели в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», после вынесения решения судом принял меры к исполнению судебного акта, о чем свидетельствует направление в адрес главы администрации <адрес> заявки о поручении Управлению материально-технического обеспечения произвести оплату согласно решению суда.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает их уважительными, свидетельствующими об отсутствии у должника в лице администрации <адрес> умысла на уклонение от исполнения судебного решения, принимая во внимание совершенные действия, направленные на исполнение судебного решения, сумму задолженности, подлежащую взысканию, размер исполнительского сбора, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных административных исковых требований и освобождении администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева