УИД 01RS0004-01-2023-004279-38 к делу № 2-2994/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Майкоп «14» июля 2023 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.
при секретаре Минасян Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и в его обосновании указало, что 23 ноября 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Икс Рей, г/н <***>. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Лада Приора г/н <***>. САО «РЕСО-Гарантия» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 272 900 рублей. Так как ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада Приора г/н <***>, считает, что САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить к нему регрессные требования.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 272 900 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 929 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Икс Рей, г/н №, принадлежащего ФИО2 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Лада Приора г/н №.
В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 272 900 рублей.
Также установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада Приора г/н №, что видно из страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ 0265869421.
Таким образом, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 929 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 272 900 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Рамазанова И.И.