РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-235/2023 по административному исковому заявлению заместителя Ахтубинского городского прокурора к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
Заместитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Указал, что Ахтубинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. По информации поликлиники № 2 г. Ахтубинска ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на наблюдении по поводу <данные изъяты> Указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», срок действия которого не истек. Таким образом, ФИО1, страдая указанным заболеванием, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что влечет нарушение прав неопределённого круга лиц – участников дорожного движения Российской Федерации и может повлечь гибель людей либо причинение им вреда в будущем.
Представитель административного истца Ахтубинского городского прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении. Не представил сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по требованиям прокурора.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ АО «ОНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительных причинах неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Из содержаний статьей 23, 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
На основании статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», со сроком действия до 31 января 2030 года.
В ходе проведения Ахтубинской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, из информации поликлиники № 2 г. Ахтубинска ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>
Указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.
Как следует из сведений, представленных ГБУЗ АО «ОНД» от 25 января 2023 года б/н, ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик был снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений.
ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием в поликлиническое отделение № 2 ГБУЗ АО «ОНД» с целью прохождения водительской комиссии в будущем.
Так как убедительными данными о наличии у него стойкой ремиссии диспансер не располагал, больной на контрольные явки не являлся, пациенту возобновлено диспансерное наблюдение с целью контроля ремиссии.
Добровольное информированное согласие о постановке на учет ФИО1, согласно данным ГБУЗ АО «ОНД» подписано собственноручно.
Согласно данным, представленным заведующим поликлиникой № 2 г. Ахтубинск ГБУЗ АО «ОНД» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Имеет противопоказания для управления транспортными средствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время диагноз, выявленный у административного ответчика, является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В силу статьи 3 Закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: (в том числе) приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Таким образом, обеспечение безопасности дорожного движения отнесено законом к приоритетной ответственности государства над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Судом установлено, что у административного ответчика ФИО1 имеется заболевание, являющееся противопоказанием для управления транспортным средством.
При этом относимых и допустимых доказательств, из которых усматривалось бы наличие у ФИО1 стойкой ремиссии, не имеется.
Наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1
Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом удовлетворения административного иска прокурора, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Ахтубинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление заместителя Ахтубинского городского прокурора к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Судья Шалекешов А.Х.