61RS0047-01-2021-001656-22 Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 14 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало на те обстоятельства, что 16.03.2012 года между ЗАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-50381758_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» было переименована в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименована в АО «БИНБАНК Диджитал». В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также, в иных документах, условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составила 294280 рублей 64 копейки, ставка по кредиту - 22, 8 % годовых. В заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, проведенные в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и уклонился от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 31.07.2015 по 04.03.2021 в размере 578423 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 295178 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 269049 рублей 41 копейки, пеня в размере 14196 рублей 05 копеек. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_273-P-50381758_RUR за период с 31.07.2015 года по 04.03.2021 года в размере 578423 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8984 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.03.2012 года между ЗАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-50381758_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» было переименована в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименована в АО «БИНБАНК Диджитал». В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также, в иных документах, условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составила 294280 рублей 64 копейки, ставка по кредиту - 22, 8 % годовых.

Судом также установлено, что в нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и уклонился от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 31.07.2015 по 04.03.2021 в размере 578423 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 295178 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 269049 рублей 41 копейки, пеня в размере 14196 рублей 05 копеек

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованияим срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 24 которого, течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормоположениями, условия договора кредитования, принимая во внимание, что срок исковой давности по последнему платежу, произведенному ФИО1 30.05.2013 года (л.д. 15, оборотная сторона) истек 30.05.2016 года, тогда как Банк обратился за защитой своих прав в суд только 27.09.2021 года, то есть, за пределами трехлетнего срока, установленного приведенными положениями процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, о их восстановлении не просил, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 198 ч 4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-50381758_RUR, за период с 31.07.2015 года по 04.03.2021 года в размере 578423 рубля 80 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 24.02.2023 года.