Дело 2-1030/2025

УИД 76RS0016-01-2025-003573-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2025 года г. Углич Ярославской области

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Демокрит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО "Демокрит" обратился в Угличский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление ответчику денежных средств в размере 1596151 рублей, под 20,9 % годовых с ежемесячным внесением платежей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло взыскателю ООО ПКО "Демокрит" в размере 1893275,96 рублей.

Сумма в размере 1893275,96 рублей определена из расчета исковых требований, предоставленных ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ: 1574403 рублей - задолженность по основному долгу; 318872,96 рублей-задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО "Демокрит" право требования на вышеуказанную сумму должник не исполнил.

Истец просит взыскать с должника указанную сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 1893275,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33933 рублей.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена договорная подсудность рассмотрения спора по кредитным обязательствам в Дзержинском районном суде города Ярославля.

Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Демокрит" к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору направлено в Угличский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности, определяемой по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО ПКО "Демокрит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление в суд не направила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по правилам заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, предметом которого является предоставление ответчику денежных средств в размере 1596151 рублей, под 20,9 % годовых с ежемесячным внесением платежей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заёмщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора, общими условиями банковского обслуживания, подписанные электронной подписью ответчика, а также согласия на заключение кредитного договора в рамках ДКО, собственноручно подписанное заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло взыскателю ООО "Демокрит" в размере 1893275,96 рублей.

Сумма в размере 1893275,96 рублей определена из расчета исковых требований, предоставленных ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ: 1574403 рублей - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 318872,96 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО "Демокрит" право требования на вышеуказанную сумму должник не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33933 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО "Демокрит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Демокрит" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 1596151 рублей - основной долг, 318872,96 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 33933 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Уколова В.Н.