Решение по делу № 2А-1165/2022 от 04.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2023

УИД: 66RS0059-01-2022-001490-66

Дело № 2а-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Лаптевой Ж.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску

акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Взыскателем согласно исполнительного документа является иное лицо, а именно АО «ЦДУ». Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 3267,04 рублей перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец 5 раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, ответы на которые не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава исполнителя указать в исполнительном производстве верного взыскателя.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исполнительное производство было возбуждено ею ДД.ММ.ГГГГ, в последующем передано судебному приставу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также произведена коррекция в исполнительном производстве, замена взыскателя на АО «ЦДУ».

В соответствии со ст.43 КАС судом в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

В соответствии со ст.47 КАС судом в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЦДУ Инвест».

Административные ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив сводку по исполнительному производству, указав, что в исполнительном производстве произведена коррекция о смене взыскателя. Денежные средства перечислены в АО «ЦДУ».

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, в том числе взыскатель.

Судом установлено, мировым судьей судебного участка № 3 Туринского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в пользу АО «ЦДУ». На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства в сумме 3267,04 рублей перечислены ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, произведена коррекция в исполнительном производстве, замена взыскателя с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ».

Таким образом, в нарушение требований ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем нарушены права надлежащего взыскателя АО «ЦДУ».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, судебным приставом-исполнителем требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлено, в исполнительном производстве произведена замена взыскателя, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734,06 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2491,52 рублей перечислены корректному взыскателю. В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания судебного пристава исполнителя выполнить вышеуказанные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь