Решение по делу № 2А-4769/2022 от 16.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-006592-56

№ 2а-4769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3:

- о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение № 36058/22/118957 от 26.07.2022,

- о возложении обязанности направить ответ на заявление в установленный срок,

- о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления, в части не указания в ответе на обращение № 36058/22/118957 от 26.07.2022 официального обращения к адресату,

Установил:

24.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве структурного подразделения УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, просил предоставить исполнительное производство для ознакомления. О возможности ознакомления просил уведомить письменно, с указанием времени и места ознакомления, а также данных должностного лица, к которому необходимо обратиться для ознакомления с данным исполнительным производством.

Обращение рассмотрено начальником отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, направлен ответ на обращение № 36058/22/118957 от 25.07.2022.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что согласно сведениям сайта «Почта России» ответ № 36058/22/118957 от 25.07.2022 на обращение был направлен 28.07.2022.

ФИО1 утверждает, что действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области нарушают его права на получение ответа на обращение в установленные законом сроки.

В производстве суда находилось дело № 2а-4769/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления, в части не указания в ответе № 36058/22/118957 от 25.07.2022 на обращение официального обращения к адресату,

Административный истец указывает, что в предоставленном ответе № 36058/22/118957 от 25.07.2022 отсутствует официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официальной этики, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Настаивает, что указанные действия не соответствуют требованиям Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2020 № 682, и нарушают права административного истца на рассмотрение его обращения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением судьи от 19.08.2022 объединены в одно производство № 2а-4769/2022 для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда административных дел № 2а-4769/2022 и № 2а-4771/2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие. Суду предоставлены письменные объяснения по искам.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее – экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.06.2022 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 07.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 72455,69 руб.

Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателем – АО «Тинькофф Банк».

Как установлено в ходе рассмотрения дела обращение ФИО1 от имени представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, поступило в Центральный РОСП и зарегистрировано 27.06.2022 за вх. № 38568/22/35058 от 27.06.2022.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан указанное обращение подлежало рассмотрению в срок до 27.07.2022.

На основании предоставленной карточки рассмотрения обращений, судом установлено, что обращение рассмотрено 25.07.2022.

Как следует из списка № 603 от 28.07.2022 внутренних почтовых отправлений, ответ на обращение передан в отделение почтовой связи 28.07.2022, направлен в адрес заявителя и им получен.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что действия должностного лица УФССП России по Воронежской области полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данной части заявленных требований.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на обращения, а, именно, не указании в ответе на обращение № 36058/22/118957 от 25.07.2022 официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленный в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, ответ на обращение № 36058/22/118957 от 25.07.2022, суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Ответ на обращение, данный в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, прав административного истца не нарушает.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в данной части административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращение № 36058/22/118957 от 25.07.2022, о возложении обязанности направить ответ на заявление в установленный срок, о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления, в части не указания в ответе на обращение № 36058/22/118957 от 25.07.2022 официального обращения к адресату, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Шумейко Е.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.