Дело № 2а-3587/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пене,

установил:

административный истец обратился с иском, в уточненной редакции которого просил взыскать с ФИО1 задолженность:

по страховым взносам, на обязательное медицинское страхование работающего населения за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП прекращена. В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. В установленный законом срок ответчица не исполнила обязанность по уплате налогов, что послужило основанием для начисления пени.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчица не представила в суд возражений относительно заявленных требований, а также не представила возражений относительно порядка рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как указывает истец в иске, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году была обязана уплачивать страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах для отдельных категорий налогоплательщиков.

В установленный законом срок обязанность не исполнила.

Как следует из административного искового заявления ранее ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, ФИО1 выставлено требование №, в котором указано на наличие недоимки по страховым взносам, а также на наличие обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить названную задолженность (л.д.9).

Требование направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (л.д.11 оборот).

В установленный в требовании срок ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов не исполнила (л.д.22).

С ДД.ММ.ГГГГ утратила силу статья 71 Налогового кодекса РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику уточненного требования в случае изменения обязанности налогоплательщика.

Следовательно, поскольку ответчица не погасила ранее возникшую задолженность, у инспекции отсутствовала обязанность направить ей уточненное требование при изменении ее обязанности в связи с неуплатой налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании того, что требование не является бесспорным, не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по налогам, на которую начислена пеня, свидетельствующие об обоснованности исчисления пени на указанную сумму и период (л.д.8).

В пределах установленного шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пене.

Истцом соблюдена установленная законом процедура взыскания недоимки по налогам.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчица таких доказательств не представила, не оспорила расчет, произведенный налоговым органом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Также истец просит взыскать с ответчицы задолженность:

по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с нарушением срока уплаты налога, налоговый орган, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, исчислил пеню, которая заявлена ко взысканию.

Пени начислены на отрицательное сальдо единого налогового счета далее ОС ЕНС). По данным истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОС ЕНС составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на ДД.ММ.ГГГГ оно увеличилось до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24).

По данным налогового органа ОС ЕНС образовала задолженность ответчицы по страховым взносам, начисленным в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. 20), данная задолженность взыскана путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена правомерность формирования ОС ЕНС, что является основанием для начисления пени.

Ответчиц не представила доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании пени, расчет ее суммы не оспорила.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административной ответчицы в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> в пользу бюджетов соответствующих уровней:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-3587/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.