Дело №2 - 862/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008848-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к отделению почты № 22 г. Калининграда, АО «Почта России» о взыскании денежных средств за неуказанную услугу почтовой связи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в отделение связи № г. Калининграда для осуществления международного почтового отправления, где был заключен договор об оказании услуг почтовой связи согласно которому оператор почтовой связи обязался переслать 5 посылок по указанному заявителем адресу в США: № от < Дата > стоимостью 7046,40 руб.; № от < Дата > стоимостью 5659,20 руб.; № от < Дата > стоимостью 5659,20 руб.; CL № от < Дата > стоимостью 16755 руб.; CL № от < Дата > стоимостью 15774 руб. Итого на общую сумму 50893,38 руб. Однако после поступления почтовых отправлений в службу авиационной безопасности аэропорта Внуково посылки были перенаправлены в почтовое отделение для возврата отправителю и впоследствии выданы ему. Указывает, что согласно практики судов РФ, в случае возврата международной посылки с таможни РФ, Почта России с < Дата > выплачивает компенсацию в размере разницы между полным тарифом и суммой тарифов по внутренним отправлениям «посылка нестандартная» за пересылку от места подачи до места международного почтового обмена и за обратную логистику после возврата отправления таможенным органом. В связи с тем, что ему неизвестны тарифы почтовых отправлений просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50893,38 руб. за неоказанную услугу отправки почтовых отправлений, компенсировать моральный вред в сумме 10000 руб., взыскать неустойку в размере 3% в день от цены услуги за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истцом отправлялась косметика, полагает, что сотрудниками почтовой связи была оказана ненадлежащая услуга, так как не было разъяснено, что косметику отправлять нельзя и посылка может быть возвращена таможенным органом. Полагала, что в связи с возвратом почтовых отправлений ответчик должен возместить разницу между полным тарифом и суммой тарифов по внутренним отправлениям «посылка нестандартная» за пересылку от места подачи до места международного почтового обмена и за обратную логистику после возврата отправления таможенным органом. Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока давности полагала, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на пропуск срока исковой давности для обращения в суд. Требования истца вытекают из некачественного оказания услуг почтовой связи, в этой связи подлежит применению годичный срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 были отправлены международные почтовые отправления № от < Дата > стоимостью 15774 руб.; № от < Дата > стоимостью 16755 руб.; № от < Дата > стоимостью 7046,40 руб.; № от < Дата > стоимостью 5659,20 руб.; № от < Дата > стоимостью 5659,20 руб., а всего на общую сумму 50893,38 руб.

Из ответов от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > АО «Почта России» в адрес ФИО1 относительно почтовых отправлений № следует, что международные авиа отправления, после получения разрешения от таможенных органов на выпуск из страны, заделываются в почтовые емкости и направляются в авиационные подразделения АО «Почта России» для передачи авиаперевозчику и отправки в страну назначения. До сдачи на рейс вся почта, подлежащая пересылки воздушным транспортом, проходит обязательный контроль Службой авиационной безопасности аэропорта, которая при обнаружении в ёмкостях запрещенных к пересылки предметов, либо вызывающих подозрения, не допускает их к пересылки. Посылки в результате проверки Службой авиационной безопасности аэропорта Внуково были сняты с рейса по причине наличия предметов и веществ, запрещенных к перевозки авиатранспортом. За решение, принятые Службой авиационной безопасности АО «Почта России» ответственности не несёт. Со списком предметов, запрещенных к пересылке авиапочтой пользователи услугами почтовой связи, могут ознакомиться на официальном сайте АО «Почта России» в разделе помощь/оформление и отправка/требования к содержимому и упаковки отправлений/список предметов, запрещенных пересылки авиапочтой, а также в любом отделении почтовой связи. При этом в обязанности операторов при приеме почтовых отправлений не входит проверка их вложения на соответствие авиа пересылке. Отправитель должен сам принять решение соответствует ли его вложение выбранному способом пересылки. При этом в соответствии с утверждёнными нормативными документами в случае, если посылка не допускается к авиапересылки по решению Службы авиационной безопасности, она может быть отправлена наземным транспортом, если данный вид перевозки в страну назначения является доступным. Поскольку в настоящее время наземная пересылка в Соединённые Штаты Америки недоступна, информация о чем размещена на официальном сайте ООО «Почта России» в разделе «ограничения почтового обмена», указанные почтовые отправления были возвращены по обратному адресу. Таким образом, возврат вышеуказанных посылок со стороны АО «Почта России» является обоснованным и для выплаты компенсации основания отсутствуют.

Согласно ответа АО «Почта России» в адрес ФИО1 от < Дата > указано, что в соответствии со ст. 34 ФЗ от < Дата > № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления. В данном случае, свойства вложения указанных отправлений не позволили осуществить их дальнейшую пересылку. В связи с чем, в отношении посылки № возврат является обоснованным. Также указано, что приказом АО «Почта России» №-п от < Дата > «Об установлении размера материального возмещения, выплачиваемого пользователям услуги пересылки международных посылок при возврате с таможни РФ, АО «Почта России» установило порядок выплат за возврат посылок таможенной службой РФ. Поскольку служба авиационной безопасности (САБ) не входит в структуру таможенного ведомства, а относится к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиации), указанный документ к данному случаю не применим. Вместе с тем, в период с < Дата > до < Дата > АО «Почта России» в интересах клиентов на совей территории отменило взимание платы за возврат посылок и мелких пакетов, что и было осуществлено в отношении указанных посылок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < Дата > №176-ФЗ «О почтовой связи», отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно ст. 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

В соответствии с абзацем 10 статьи 34 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласноп. 19Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от < Дата > N 234, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи.

Пунктом 20Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях:а) при их пересылке с описью вложения;б) при возникновении у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

Согласнопункту б статьи 22ФЗ "О почтовой связи" в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке: легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества.

Как следует из сайта АО «Почта России», в разделе «Помощь»", на странице «Требования к содержимому и упаковке отправлений» имеется список предметов, запрещенных к пересылке авиапочтой. В соответствии со списком предметов запрещенных к авиаперевозке не допускаются к перевозке: легковоспламеняющиеся жидкости и изделия их содержащие (бензин, керосин, растворители, ацетон, лаки, герметики, клеи на основе органических растворителей, лосьоны косметические, одеколоны, духи, туалетная вода, лаки для ногтей, масло пихтовое).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, что отправление было сдано оператору в открытом виде, а также, что оператору было известно о свойствах отправляемых в посылке вложений, истцом не представлено. В открытом доступе АО «Почта России» размещена информация о предметах, запрещенных к переписке, с которой истец мог ознакомиться. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств оказания некачественных услуг по осуществлению почтовых отправлений со стороны АО «Почта России» не имеется.

Судом также установлено и стороной истца не отрицалось, что почтовые отправления были возвращены в адрес истца без взимания со стороны АО «Почта России» платы за обратную логистику после возврата отправления службой авиационной безопасности. Таким образом, АО «Почта России» не взымали с истца расходы по тарифу на обратную логистику от аэропорта Внуково до места отправления (по адресу истца).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы АО «Почта России» о пропуске срока давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 Закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ч. 1).

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (ч. 2).

Таким образом, законом установлен сокращенный срок предъявления претензий (6 месяцев) и исковых заявлений к оператору почтовой связи (один год).

Указанный сокращенный срок исковой давности по требованиям к оператору почтовой связи соответствует сроку исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (1 год, ст. 797 ГК РФ), поскольку оператор почтовой связи вправе предъявить требования к перевозчику только в течение этого срока.

Из материалов дела следует, что ответ о том, что оснований для выплаты компенсации в связи с возвратом почтового отправления CL 063465561 RU дан ответчиком < Дата >, до этого ответы аналогичного содержания в отношении иных спорных отправлений давались истцу < Дата >, < Дата >, < Дата >, то есть годичный срок давности истек < Дата >, тогда как с иском изначально к мировому судье истец обратился < Дата >, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к отделению почты № 22 г. Калининграда, АО «Почта России» о взыскании денежных средств за неуказанную услугу почтовой связи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025.

Судья И.А. Иванова