Дело №

УИД 28RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании средств затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербург-Балтийский линейный отдел МВД России на транспорте обратился в суд с указанным иском, указав что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Между Начальником УТ МВД России по ДФО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности «курсант (слушатель)», с ознакомлением ответчика об обязанности возместить средства, затраченные на обучение, в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответчик принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД России, а именно, «проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», «заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию», «возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение». Ответчик был уведомлен о том, что в случае расторжения контракта и увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами 2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 части 2 либо п. 4,5,7 или 9 ч.3 ст.82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, в период обучения в образовательном заведении МВД России или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 указанного Закона, обязан возместить средства, потраченные на обучение, согласно Постановлению Правительства РФ и п.п. 4.14 и 8.3 контракта о прохождении службы в полиции, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись.

В 2020 году Ответчик успешно прошел обучение в Дальневосточном юридическом институте МВД РФ, по итогам которого был выдан диплом специалиста. Согласно диплому обучение осуществлялось по специальности «правовое обеспечение национальной безопасности», с присвоением квалификации «юрист».

Приказом ДВЮИ МВД России от № л/с Ответчик был отчислен, в связи с получением образования (завершения обучения) и переведен для дальнейшего прохождения службы в ФИО7 МВД России на транспорте.

Приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Ответчик был назначен на должность эксперта экспертно-криминалистического отделения ФИО7 МВД России на транспорте и принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД России, «проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета».

Приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Ответчик был назначен на должность следователя следственного отделения ФИО7 МВД России на транспорте и принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД России, «проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета».

Приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному Округу (далее- УТ МВД России по СЗФО) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ответчик был назначен на должность следователя следственного отделения Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее- истец, ФИО8 России на транспорте), с ДД.ММ.ГГГГ с заключением контракта о прохождении службы в ОВД между начальником ФИО8 России на- транспорте, и Ответчика по должности «следователь следственного отделения ФИО8 России на транспорте».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подан рапорт об увольнение со службы из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ФИО8 России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, лейтенант юстиции ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел, по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе.

ФИО2 окончил образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем федеральный бюджет понес затраты на его обучение, а установленный пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Закона о службе в ОВД 5-летний срок прохождения службы на момент увольнения лейтенант юстиции в отставке ФИО2 не истек, поэтому у МВД России возникло право требовать возмещения затрат, понесенных в связи с его обучением в ДЮИ МВД России. Ввиду недобросовестного отношения Ответчика к исполнению взятых на себя обязательств, его задолженность по возмещению МВД РФ средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в ДЮИ МВД России в настоящее время составляет 394223,07 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу МВД России задолженность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в ДЮИ МВД России в размере 388 521,19 рублей 19 копейки и сумму за использование чужими денежными средствами в размере 5 701 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по заявленным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе ФИО1 гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст.57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора ФИО1 об обучении работника за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что между начальником УТ МВД России по ДФО, в лице в лице генерал-майора полиции ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности «курсант(слушатель)», с ознакомлением последнего под подпись об обязанности возместить средства, затраченные на обучение, в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 добровольно принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД России, а именно, согласно пп. 4.13 контракта от ДД.ММ.ГГГГ - «проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», с пп.4.14 - «заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию», и с пп. 4.16 - «возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение».

Согласно пп. 6.4 и 8.1 указанного контракта ФИО4 обязан обеспечить получение гражданином (сотрудником) профессионального образования по специальности, необходимой для замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, по очной форме обучения.

Ответчик был уведомлен о том, что в случае расторжения контракта и увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами 2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 части 2 либо п. 4,5,7 или 9 ч.3 ст.82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, в период обучения в образовательном заведении МВД России или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 указанного Закона, обязан возместить средства, потраченные на обучение, согласно Постановлению Правительства РФ и п.п. 4.14 и 8.3 контракта о прохождении службы в полиции, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись.

В 2020 году Ответчик успешно прошел обучение в «Дальневосточном юридическом институте МВД РФ», по итогам которого был выдан диплом специалиста 102707 0000119 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно диплома обучение осуществлялось по специальности «правовое обеспечение национальной безопасности», с последующим присвоением квалификации «юрист».

Приказом Дальневосточного юридического института МВД России от № л/с Ответчик был отчислен, в связи с получением образования (завершения обучения) и переведен для дальнейшего прохождения службы со в ФИО7 МВД России на транспорте.

Приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Ответчик прибывший по окончании Дальневосточного юридического института МВД России, был назначен на должность эксперта экспертно-криминалистического отделения ФИО7 МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчик добровольно принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД России, а именно, согласно пп. 4.11 контракта от ДД.ММ.ГГГГ - «проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета».

Приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Ответчик был назначен на должность следователя следственного отделения ФИО7 МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчик добровольно принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД России, а именно, согласно пп. 4.11 контракта от ДД.ММ.ГГГГ - «проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета».

Приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному Округу (далее- УТ МВД России по СЗФО) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ответчик был назначен на должность следователя следственного отделения Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее- ФИО8 России на транспорте), с ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением контракта о прохождении службы в ОВД России с ДД.ММ.ГГГГ, между начальником ФИО8 России на- транспорте, в лице полковника ФИО5, и Ответчика по должности «следователь следственного отделения ФИО8 России на транспорте».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подан рапорт об увольнение со службы из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ФИО8 России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, лейтенант юстиции ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел, по вышеуказанному основанию (по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе).

Служба Ответчика в ОВД России после окончания Дальневосточного юридического института МВД России составила 1 год 1 месяц 28 дней.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 ФЗ-342 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 названного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Согласно п. 3 Правил возмещения, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомился с листом беседы и представлением к увольнению со службы.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами ФИО8 России на транспорте согласно пп. «б» п. 12 Правил возмещения подготовлен расчет размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ФИО2 за обучение в образовательной организации высшего образования, который составил 388521 рубль 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о возмещении затрат на обучение, расчетом размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению Ответчик ознакомился, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подписал обязательство о соблюдении плательщиком условий, на которых принимается решения о предоставлении рассрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 России на транспорте и ФИО2 было заключено ФИО1 о предоставлении рассрочки по уплате возмещения затрат на обучение с прилагающим графиком ежемесячных платежей, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись Ответчика.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил в ОРЛС ФИО8 России на транспорте военный билет, трудовую книжку, обходной лист, предписание в военкомат, выписку из приказа об увольнении, претензий к оформлению документов не имел, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 России на транспорте лейтенанту юстиции в отставке ФИО2 направлены уведомления о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением в образовательном учреждении высшего образования МВД России (исх. 65/к-5151; исх. 65/к-5152; 65/к-191192) с требованием о возмещении МВД России средств федерального бюджета, затраченных на его обучение. Вышеуказанные требования, а именно исх. 65/к-5151; исх. 65/К-5152; 65/к-191192 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в ФИО8 России на транспорте с почтовыми отметками «возврат по истечению срока хранения».

ФИО2 о наступлении обязанности о возмещении МВД России средств федерального бюджета, затраченных на его обучение уведомлен надлежащим образом, на претензии не отреагировал, желания заключить ФИО1 о предоставлении рассрочки по уплате возмещения затрат на его обучение не изъявил. Согласно сведений бухгалтерии ФИО8 России на транспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежей по погашению задолженности лейтенант юстиции в отставке ФИО2 не вносил.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ФИО1 об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или ФИО1 об обучении.

Заключая ФИО1 об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В 2020 году ФИО2 успешно прошел обучение в «Дальневосточном юридическом институте МВД РФ», по итогам которого был выдан диплом специалиста 102707 0000119 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно диплома обучение осуществлялось по специальности «правовое обеспечение национальной безопасности», с последующим присвоением квалификации «юрист».

Приказом Дальневосточного юридического института МВД России от № л/с ФИО2 был отчислен, в связи с получением образования (завершения обучения) и переведен для дальнейшего прохождения службы со в ФИО7 МВД России на транспорте.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика в судебном заседании установлен представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Проверив расчет подлежащих взысканию с работника денежных средств за его обучение, составленный истцом, суд находит его правильным.

В силу ст.249 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные работодателем на его обучение в «Дальневосточном юридическом институте МВД РФ», исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то есть 388 521,19 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с иском в суд денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств добровольного возмещения указанных затрат ответчиком не представлено, в силу ст. 249 ТК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение в сумме 388 521, 19 рублей.

Кроме того, заключенным в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 России на транспорте и ответчиком ФИО2 ФИО1 о предоставлении рассрочки по уплате возмещения затрат на обучение с прилагающим графиком ежемесячных платежей, предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если ответчик не будет исполнять график ежемесячных платежей (п.3.1 ФИО1).

В связи с несоблюдением ответчиком такого графика, истец просит суд взыскать с ответчика сумму за использование чужими денежными средствами в размере 5 701 рублей 88 копеек.

Проверив соответствующий расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем, названное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 142, 23 руб.

Руководствуясь ст. 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте к ФИО2 о взыскании средств затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на обучение, в размере 388 521 рубль 19 копеек, сумму за использование чужими денежными средствами в размере 5 701 рублей 88 копеек, всего 394 223 (триста девяносто четыре тысячи двести двадцать три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 142 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов