Дело №а-539/2023 УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО1, судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО2, ФИО3 УФФС России по РД и УФССП России по РД о признании незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. Республики Дагестан К.М.Р., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа ФС 038473544 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. Республики Дагестан К.М.Р., принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ФС 038473544 от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с административным иском с требованиями, которые приведены в водной части решения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Каспийское Г. УФСС России по РД было нарочно подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа ФС 038473544 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. Республики Дагестан ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано. В установочной части своего постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема представителя ООО КА «Пойдем» врио начальника КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> К.М.Р. было обещано, что исполнительное производство будет возбуждено. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства возбуждено не было, в связи с чем была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> К.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную жалобу поступил ответ заместителя начальника отдела в отделе организационно-контрольной работы и документационного обеспечения Республики Дагестан ФИО5, согласно которому в ходе проверки доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, начальнику отделения-старшему судебному приставу КаспийскоГ.Г. К.М.Р. дано указание принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело без своего участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО6 направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД К.М.Р., судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО2, ФИО3 УФФС России по РД, УФССП России по РД и заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 данного указанного Закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения КаспийскоГ. городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженности по кредитному договору в размере 197 521,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 150,43 руб.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с не возбуждением исполнительного производства, взыскателем было подано обращение, по результатам проверки которого поступил ответ заместителя начальника отдела в отделе организационно-контрольной работы и документационного обеспечения Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист не были отправлены взыскателю. Также было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было возбуждено, ввиду обнаруженных нарушений, начальнику отделения-старшему судебному приставу КаспийскоГ.Г. К.М.Р. дано указание принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов в июле 2022 года, в возбуждении исполнительного производства было отказано, постановление об отказе исполнительного производства и исполнительный лист не были отправлены взыскателю и в последующем после неоднократных обращений взыскателя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о признании незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. Республики Дагестан К.М.Р., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требования административного иска об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. Республики Дагестан К.М.Р., принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ФС 038473544 от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный лист не был утерян и исполнительное производство было возбуждено.

Ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела №, суд находит подлежащим отклонению, поскольку в рамках настоящего административного дела суд рассматривал требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. Республики Дагестан К.М.Р., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании его принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ФС 038473544 от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению, по результатам которого пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В рамках гражданского дела № суд рассматривал вопрос об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Таким образом, невозможность рассмотрения настоящего административного дела, связанная с необходимостью установления в гражданском деле фактов, имеющих значение для разрешения спора по настоящему делу, не установлена, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заочное решение по гражданскому делу № отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно является основанием для судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО4 о пропуске административным истцом 10-ти дневного срока для обращения в суд с настоящим иском, суд также находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десяти дней.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: начальника отделения - старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. Республики Дагестан ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении административного иска об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. Республики Дагестан К.М.Р., принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>