Решение по делу № 2А-340/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава, по исполнительному производству о запрете регистрационных действий, заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Дело № 2а-340/2023

64RS0018-01-2023-000350-02

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница» к Краснокутскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. о признании незаконным бездействий судебного пристава, по исполнительному производству о запрете регистрационных действий, заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница» (далее ГУЗ СО «Краснокутская районная больница») обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указав, что в производстве Краснокутского РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022 года, исполнительное производство по которому окончено, о чем свидетельствуют данные из базы данных исполнительных производств ФССП России. Постановление об окончании ИП отсутствует на бумажном носителе, как пояснили в Краснокутском РОСП, исполнительное производство уничтожено. По данным Отдела ГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району (информация с официальной базы Госавтоинспекции о наложенном запрете регистрационных действий) в отношении транспортных средств ГУЗ СО «ФИО1» наложены запреты регистрационных действий в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 18.03.2022 года: 1.Специализированные автомобили санитарные № 2.Специализированные автомобили санитарные № 3.Легковые автомобили универсал №.; 4.Специализированные автомобили санитарные № 5.Специализированные автомобили санитарные № 6.Специализированные автомобили санитарные № 7.Специализированные автомобили санитарные №.; 8.Легковые автомобили прочие № 9.Легковые автомобили прочие УАЗ № 10.ЛУИДОР 2250B0, №.; 11.УАЗ 396223-02, № 12.Легковые автомобили универсал LADA NIVA № 13.Специализированные автомобили прочие БЕЗ МАРКИ NV000M, г№ 14.Специализированные автомобили прочие БЕЗ МАРКИ NV000M, №.; 15.Специализированные автомобили прочие ГАЗ GAZELLE №.; 16.Легковые автомобили универсал LADA LARGUS RS045L, №; 17.Легковые автомобили универсал LADA LARGUS RS045L, №.; 18.Легковые автомобили универсал Не указано №

В соответствии с частью 8 статьи 80 ФЗ “Об исполнительном производстве” постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806 межведомственное информационное взаимодействие осуществляется Сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 “О единой системе межведомственного электронного взаимодействия”, вышеприведенного Соглашения судебный пристав-исполнитель при произведении действий по наложению ареста (отмене ареста) на имущество должника самостоятельно направляет сведения об аресте в регистрирующий орган посредством межведомственной системы электронного документооборота.

При отмене своего постановления о принятии ареста (запрета на регистрационные действия), судебный пристав-исполнитель также направляет эти сведения в органы ГИБДД через систему межведомственного взаимодействия.

При указанных обстоятельствах, судебные приставы-исполнители имеют возможность оперативно осуществлять наложение и отмену арестов, запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.Исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022 окончено, однако, по автотранспортным средствам ограничения не отменены.

Таким образом, на протяжении длительного периода судебные приставы-исполнители, имея техническую возможность оперативного снятия ограничительных мер, указанных действий не произвели, не предпринимают действия по снятию (отмене) наложенные ранее ограничений на транспортные средства административного истца и в настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном неисполнении структурными подразделениями УФССП России по Саратовской области требований закона об отмене ограничительных мер в связи с окончанием исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием структурных подразделений УФССП России по Саратовской области и нарушением прав административного истца на действия по снятию с учета в отношении транспортных средств во исполнение решений собственника имущества о его списании. Тем самым нарушается право административного истца по списанию со своего баланса излишне учитываемого транспортного средства.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов исполнителей Краснокутского РОСП по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 года в части не снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств и обязать административного ответчика снять запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств: 1.Специализированные автомобили санитарные № 2.Специализированные автомобили санитарные № 3.Легковые автомобили универсал № 4.Специализированные автомобили санитарные № 5.Специализированные автомобили санитарные № 6.Специализированные автомобили санитарные № 7.Специализированные автомобили санитарные № 8.Легковые автомобили прочие УАЗ № 9.Легковые автомобили прочие № 10.ЛУИДОР 2250B0, №; 11.УАЗ 396223-02, г/н № 12.Легковые автомобили универсал № 13.Специализированные автомобили прочие БЕЗ МАРКИ NV000M, № 14.Специализированные автомобили прочие БЕЗ МАРКИ NV000M, г№ 15.Специализированные автомобили прочие ГАЗ GAZELLE № 16.Легковые автомобили универсал LADA № 17.Легковые автомобили универсал LADA LARGUS RS045L, г№ 18.Легковые автомобили универсал Не указано №

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Краснокутского РОСП, ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.03.2023 г. на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от 22.12.2021, выданного ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в отношении должника ГУЗ СО ФИО1.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований ГУЗ СО «Краснокутская районная больница») надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница» к Краснокутскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. о признании незаконным бездействий судебного пристава, по исполнительному производству о запрете регистрационных действий, заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян