Приговор по делу № 1-192/2023 от 02.08.2023.

Дело № 1-192/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001231-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск 2 августа 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карниловой Н.И., при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты> приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением того же суда от 06.02.2020 неотбытое основное наказание заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением того же суда от <данные изъяты> взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем как уклоняющийся от прибытия в колонию-поселение по предписанию, срок наказания постановлено исчислять с 25.05.2020. 11.06.2020 освобожден по отбытию лишения свободы. Дополнительное наказание отбыто 24.12.2022,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> приговором Амурского городского суда Хабаровского края признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 29.11.2019.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 13.05.2023 в период между 00 часами 10 минутами и 00 часами 26 минутами, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак <***>, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров в восточном направлении от здания кафе «Relaх» по адресу <...>, до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома № 13 по проспекту Комсомольскому в г. Амурске Хабаровского края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 13.05.2023 в 00 час. 26 мин. составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1, так как у него выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в 00 час. 30 мин. 13.05.2023 при помощи технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 010092 – и у него установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в 00 час. 30 мин. 13.05.2023 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,405 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме и согласился ответить на дополнительные вопросы. Пояснил, что указанный в материалах дела автомобиль он не выкупил, договор аренды расторгнут собственником. Он оказывает помощь своим отцу и матери, которые являются инвалидами и проживают раздельно. Его мать проживает со своей сестрой, а отец проживает со свой матерью. У отца также есть родная сестра. Его родители самостоятельно передвигаются, но с трудом, он им регулярно звонит, навещает их, помогает по дому, покупает продукты питания. Насколько ему известно, помимо настоящего уголовного дела, в отношении него направлено в суд уголовное дело по ст. 112 УК РФ. В настоящее время он добровольно обратился в призывной пункт для поступления на военную службу.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав) в качестве подозреваемого 02.06.2023 и в ходе проверки показаний на месте 08.06.2023, следует, что он проживает в г. Амурске один на съемной квартире. Его мать и отец являются инвалидами, в связи с чем он оказывает им помощь и поддержку: покупает продукты питания, участвует в приготовлении пищи, решает коммунально-бытовые вопросы, производит уборку. 18.11.2019 приговором Амурского городского суда Хабаровского края он привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами. В октябре 2022 года он арендовал автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак <***> у КДН., с условием последующего выкупа. Согласно договору аренды от 20.10.2022 № 516 он имеет право пользоваться автомобилем, но не распоряжаться. Он выплачивал денежные средства в счет аренды, но автомобиль полностью не выкупил. 13.05.2023 он употреблял спиртные напитки в кафе «Релакс» по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Мира, д. 13а, после чего примерно в 00 часов 10 минут 13.05.2023 вышел из кафе, сел за руль автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован возле данного кафе, и, управляя данным автомобилем, поехал по своим делам. Когда он проезжал в районе <...> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить документы. Он сразу признался, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле инспектор ДПС ОГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, так как выявил у него признаки опьянения, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Его предупредили о ведении в служебном автомобиле видеосъемки, он против этого не возражал. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор». Он согласился, ему передали прибор, он дунул в мундштук прибора, показания прибора составили 0,405 мг/л, с этим показаниями он согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает. Он понимал и осознавал, что своими действиями создает опасность для окружающих. Прилагает к протоколу допроса копию договора аренды автомобиля (том 1 л.д. 44-48, 98-105).

Помимо собственных признательных показаний и признания вины в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ВАВ от 02.05.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району и в соответствии с приказом от <данные изъяты> назначен ответственным за полноту предоставляемых материалов проверок по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, направляемых в подразделение дознания, а также сопровождение расследования уголовных дел по преступлениям указанной категории для обеспечения окончания их в сокращённой форме. Ему известна предусмотренная законом процедура отстранения от управления транспортным средством водителя, имеющего признаки опьянения, и процедура его освидетельствования на состояние опьянения. Также ему известны обстоятельства, при которых 13.05.2023 вблизи дома № 13 по проспекту Комсомольскому в г. Амурске инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Амурску <данные изъяты> был остановлен автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а затем по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, притом что ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 61-64);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕАВ от 05.06.2023, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району. 13.05.2023 в 00 часов 20 минут по адресу пр-т. Комсомольский, дом 13 в г. Амурске в ходе дежурства в составе экипажа № 134 совместно с ИДПС ФИО2 они остановили автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ» гос.рег.знак <***>, так как автомобиль неровно двигался по дороге. У водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» показания прибора составили 0,405 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Далее ФИО1 был проверен по базе АИПС «Административная практика», и в результате было установлено, что 18.11.2019 ФИО1 осужден Амурским городским судом Хабаровского края по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, судимость не снята не погашена. В связи с этим был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ТЕС от 08.06.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району. 13.05.2023 в ночное время по адресу пр-т. Комсомольский, д. 13 в г. Амурске в ходе совместного дежурства с ИДПС ФИО3. они остановили автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (0,405 мг/л согласно показаниям прибора «Алкотектор») и имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ. В ходе составления документов и освидетельствования велась видеосъемка (том 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля КДН от 06.06.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, которому он по договору от 20.10.2022 сдал в аренду автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ» гос.рег.знак <***>, с правом последующего выкупа. По договору ФИО1 имеет право пользования автомобилем, без права распоряжения. В момент заключения договора он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. До настоящего времени данный автомобиль ФИО1 не выкупил (том 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023, из которого усматривается, что в результате осмотра участка местности вблизи дома № 13 по проспекту Комсомольскому в г. Амурске Хабаровского края обнаружен легковой автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ» в кузове черного цвета, гос.рег.знак <***>, зарегистрированный на КДН Автомобиль имеет повреждения двери багажника, заднего бампера и левого стоп-сигнала (том 1 л.д. 12-14);

- протоколом выемки от 03.06.2023, согласно которому дознавателем произведена выемка у подозреваемого ФИО1 автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ» гос.рег.знак <***> (том 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2023, из которого следует, что дознавателем осмотрен автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ» гос.рег.знак <***>, в кузове черного цвета, который не имеет левого заднего блока осветительных приборов, имеет повреждения двери багажника, задних бампера и крыльев. Постановлением дознавателя от 03.06.2023 автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.70-72, 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023, согласно которому по результатам осмотра в кабинете № 4 ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району с рабочего компьютера на CD-R-диск изъята папка «ФИО1 ст. 264.1 ч. 2 УК РФ» с видеозаписями (том 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2023, из которого следует, что дознавателем осмотрен находящийся в упакованном виде в бумажном конверте лазерный диск СD-R, на котором имеются 5 видео-файлов. При просмотре файлов на персональном компьютере установлено, что на них изображено, как перед патрульным автомобилем останавливается автомобиль в кузове темного цвета, к автомобилю подходит сотрудник ГИБДД, затем ФИО1 выходит из автомобиля и направляется к служебному автомобилю. Далее изображено, как ФИО1 находится на водительском сидении автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», рядом с автомобилем находится сотрудник ГИБДД, который просит у ФИО1 предъявить документы, на что ФИО1 передает сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт. Далее на видео изображено, как сотрудник ГИБДД заполняет протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 и два сотрудника ГИБДД находятся в салоне служебного автомобиля, где сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование, тот соглашается и дует в мундштук прибора. Сотрудник ГИБДД показывает экран прибора, на котором отображены показания: 0,405 мг/л. Далее изображено, как сотрудник ГИБДД заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По окончании осмотра лазерный диск СD-R с видеозаписями упакован, опечатан и постановлением дознавателя от 16.05.2023 приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (том 1 л.д. 33-37, 38);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 474086 от 13.05.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 155182 от 13.05.2023, бумажным носителем с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской номер прибора 010092), из которых следует, что 13.05.2023 в 00 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак <***> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 13.05.2023 в 00 часов 30 минут у ФИО1 в ходе освидетельствования при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,405 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Постановлением дознавателя от 16.05.2023 указанные протокол, акт и бумажный носитель как иные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 1 л.д. 3, 4, 5, 32);

- копией приговора Амурского городского суда Хабаровского края от <данные изъяты> по делу № №, которым ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, окончательно к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 29.11.2019. Постановлением дознавателя от 06.06.2023 копия приговора признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства (том 1 л.д. 16-19, 89-90, 91);

- справкой филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.06.2023, согласно которой ФИО1 состоял на учете в филиале с 03.12.2019 в связи с осуждением по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 18.11.2019 по ст. 264.1 УК РФ. По основному наказанию снят с учета 26.02.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 24.12.2022 в связи с отбытием наказания (том 1 л.д. 114).

Оценив все исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и показания свидетелей <данные изъяты>. – последовательны, подробны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления; свидетели не имели оснований для оговора ФИО1, сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись; подсудимый ФИО1 не оспаривал по существу показания сотрудников ГИБДД <данные изъяты> ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Показания ФИО1 и указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами осмотров места происшествия от 13.05.2023, в ходе которых было установлено место принудительной остановки автомобиля под управлением ФИО1, марка и госномер автомобиля и изъяты видеозаписи действий ФИО1 и сотрудников ГИБДД, а также с протоколом выемки автомобиля от 03.06.2023 и протоколами осмотра предметов от 16.05.2023 и от 03.06.2023, в ходе которых осмотрены указанные автомобиль и видеозаписи, и с процессуальными документами (протоколом, актами, результатами работы прибора «Алкотектор») от 13.05.2023, составленными сотрудниками ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, притом что процедура его освидетельствования соответствовала требованиям законодательства, что отражено в том числе в протоколе от 16.05.2023 осмотра дознавателем видеозаписей этой процедуры. Сведения о наличии у ФИО1 по состоянию на 13.05.2023 неснятой и непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ, отраженные в том числе в копии приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 18.11.2019 и сведениях уголовно-исполнительной инспекции, сомнений не вызывают.

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления. Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и по мотиву личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. Событие указанного преступления (его время, место, способ и другие обстоятельства), а также виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлено.

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании сведений личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога в КГБУЗ Амурская ЦРБ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, координатором Амурского местного отделения политической партии характеризуется положительно (дисциплинированный, честный, целеустремленный, не конфликтный, неоднократно являлся организатором, спонсором и участником массовых мероприятий, награжден благодарственными письмами). ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, в браке не состоит, детей не имеет, но оказывает помощь своим пожилым родителям, имеющим ослабленное здоровье. ФИО1 не является инвалидом и, со слов, не имеет тяжелых хронических заболеваний. ФИО1, помимо приговора от <данные изъяты>, судимостей не имеет, лишение свободы отбывал.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему в момент совершения преступлений или в настоящее время контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- согласно п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении родителей с ослабленным здоровьем, наличие положительных характеристик и благодарственных писем, активную гражданскую и патриотическую позицию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено УК РФ за совершение данного преступления, или для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, или неназначения обязательного дополнительного наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначение таких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, исправительные работы или ограничение свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, и с учетом того, что административное наказание в виде административного штрафа и уголовные наказания в виде обязательных работ и лишения свободы ранее не оказали на него исправительного воздействия.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ данный вид дополнительного наказания предусмотрен в качестве обязательного, его назначение обусловлено обстоятельствами преступления и соответствующая деятельность не связана с профессией подсудимого.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору от 18.11.2019 и сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку это необходимо для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отсутствуют достаточные основания и для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, так как это не приведет к его исправлению, учитывая сведения о его личности, обстоятельства и общественную опасность преступления, а также то, что по приговору от 18.11.2019 ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работы, а затем уклонялся от самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для конфискации автомобиля, использованного для совершения преступления, но принадлежащего иному лицу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом видеозаписи на CD-R-диске подлежит оставлению в материалах уголовного дела, а автомобиль – возвращению его владельцу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг защитника-адвоката за время дознания и судебного разбирательства подлежит самостоятельному разрешению, с вынесением отдельного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 02.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, притом что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись на лазерном диске, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение ФИО1 и принадлежащий свидетелю ФИО4 – оставить законному владельцу по принадлежности.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, полностью или частично, с осужденного или о возмещении их за счет средств федерального бюджета разрешить с вынесением отдельного судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко