Дело № 2- 220/2025

УИД 33RS0002-01-2024-006140-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

с участием

истца ФИО3

представителя истца адвоката Васильева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МО г. Владимир в лице администрации г. Владимира, администрации МО Юрьев-Польский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МО г. Владимир в лице администрации г. Владимира, администрации МО Юрьев-Польский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открылось наследство, состоящее из следующего: ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...> Доля в праве принадлежала наследодателю на основании Договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> реестр ###, согласно которому доля ФИО1 в жилом <...> составляет ### доле, и на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского раойнного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, согласно которому произведен раздел домовладения ### по <...> на два <...> ### при этом в <...> перераспределены доли в праве собственности между его собственниками. Доля ФИО1 в результате этого стала ### доли в праве собственности. Государственная регистрации права собственности ФИО1 на доли в доме после вступления решения в законную силу не производилась. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО6, в соответствии с которым ФИО1 завещала всю принадлежащую ей в праве собственности долю на земельный участок и дом по адресу: <...> равных долях дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внуку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<...> истца ФИО2 на время смерти ФИО1 фактически проживала и была зарегистрирована в <...> в течение установленного законом срока подала заявлении нотариусу о вступлении в наследство. Однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку ФИО1 не зарегистрировала свою долю в праве ### на основании решения Фрунзенского раойнного суда <...>. Также ФИО2 после ФИО1 приняла как наследница следующие объекты: ### доли в праве долевой собственности на земельный участок с к/н ### и ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н ###, площадью ### кв.м., распложенные по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником первой очереди после ее смерти является истец ФИО3 –сын. Истец в предусмотренный законом срок к нотариусу о принятии наследства не обращался, но фактически принял его после смерти ФИО2 Считает, что в соответствии со ст.28 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», спорная ### доля жилого дома по адресу: <...> на день смерти ФИО1 принадлежала ей на праве собственности, в связи с чем входила в наследственную массу. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218,1119,1124, 1152, 1154,1153, считает, что ФИО3 и ФИО2, подав в течение установленного срока заявление нотариусу о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 фактически приняли в равных долях наследство по завещанию после смерти ФИО1 в виде ### доли в праве на дом. Также истец фактически принял наследство и после смерти ФИО2, поскольку проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении (<...> в том числе в день смерти ФИО2, вступил во владение и управление наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на его содержание. Иных наследников по завещанию и по закону после смерти ФИО1 и ФИО2 не имеется. На основании изложенного, просит установить факт принятия ФИО3 наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; Признать за ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

-### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>;

-### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к/н ### по адресу: <...>, <...>

-### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н ###, по адресу: <...>

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Васильев Д.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ### и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требования поддержали. Просили удовлетворить. Истец дополнил, что бабушка ФИО1 и мама ФИО2 фактически проживали в <...> на день своей смерти. Дом в <...> принадлежал бабушке, в доме у него своя комната, куда он приезжал, доступ в нее у него свободный. Намерен пользоваться долей в доме и земельном участке.

Представитель ответчика МО г. Владимир в лице администрации г. Владимира и ответчика Администрации МО Юрьев-Польский р-он в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица А.А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО7, А.В.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав истца. его представителя, заслушав свидетеля ФИО8, ФИО9, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст.112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приходится бабушкой истцу ФИО3, а ФИО2 – его мамой.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ- свидетельство о смерти ### т.1 ло.<...>). После ее смерти открылось наследство.

При жизни ФИО1 было оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО6, в с соответствии с которым ФИО1 завещала всю принадлежащую ей в праве собственности долю на земельный участок и дом по адресу: <...> равных долях по ### доле каждому дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внуку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.100).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу <данные изъяты> ФИО10 ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.193-195). В качестве наследственного имущества указали долю в жилом доме, право пожизненного наследуемое владения земельным участком по адресу: <...>.

Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после ФИО1 и состоящее из: доли земельного участка и доли жилого дома, находящихся по адресу: <...> (т.1 л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <...> ФИО10 ФИО2 – дочери наследодателя ФИО1, были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону №### – на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении ###, структурном подразделении ###, филиала <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону ### ### на ### доли денежного вклада и доли компенсации во внутреннем структурном подразделении ### филиала <данные изъяты> и свидетельство о праве на наследство по закону 33АА### на ### доли в праве собственности на земельный участок площадью ### кв.м., кадастровый ### по адресу: <...> и ### доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>

Свидетельства о праве собственности по завещанию на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> нотариусом ФИО2 и ФИО3 не было выдано. Поскольку на время их обращения к нотариусу данное право на указанные доли не были зарегистрированы за ФИО1

Между тем материалами дела установлено, что изначально ФИО1 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> реестр ###, принадлежали в праве на жилой <...> ### доли, что следует из Выписки из реестра капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в наследственном деле ФИО1 (л.д.206 т.1).

Также в наследственном деле имеется вступившее в законную силу решение и Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, согласно которому произведен раздел домовладения ### по <...> на два <...> ### В <...> перераспределены доли в праве собственности между его собственниками. За ФИО1 было признано право собственности на ### доли в праве собственности на <...>.

Однако из содержания указанного решения суда следует, что согласно справки <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ доли всех сособственников исчислены из общей полезной площади двух домов - дома под литерой <данные изъяты>

В решении указано, что поскольку фактически на 2 обособленных объекта недвижимости право собственности определено как на один, что не основано на законе и ущемляет права сособственников, суд обязал регистрирующие органы присвоить каждому из домов разные почтовые адреса и произвести перераспределение долей между сособственниками соответственно их долям по каждому дому отдельно.

Таким образом, право собственности ФИО1 на долю в жилом <...> спуск возникла не вновь с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ, а существовало с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов на основании вышеуказанных договоров, а доля исчислялась в праве в размере ### применительно к двум домам ### При разделении решением суда этого домовладения, произведен был лишь перерасчет доли в праве собственности применительно к площади одного <...>, где проживала ФИО1 При этом, границы объекта права собственности, и его площадь остались в неизменном виде. Из вышеизложенного, следует заключить, что право собственности ФИО1 на долю в <...> возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. В связи с этим, ее право на объект недвижимости – доля в праве признается юридически действительным при отсутствии ее государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Следовательно, проживание наследника в жилом помещении, которое входит в состав наследства на день открытия наследства, отнесено к действиям по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

ФИО2, и ФИО3, проживавшие совместно с ФИО1 на день ее смерти по адресу: <...>, фактически приняли после смерти ФИО1 наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом в порядке завещания.

Поскольку ФИО2, обратившись к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, приняла наследство в виде ### доли в праве долевой собственности на земельный участок с к/н ### ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н ### площадью ### кв.м., распложенные по адресу: <...>, <...> <...>, то после смерти ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО2 ее сын ФИО3, которые на день смерти своей матери проживал с ней, фактически принял наследство в виде права на ### доли на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом по адресу: <...>

Доказательством фактического принятия ФИО3 после смерти его матери ФИО2 наследства является представленные им в дело квитанции по оплате коммунальных услуг, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Так свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО3 произвел ремонтные работы после смерти его матери в жилом помещении, где они вместе проживали до ее смерти. Оплачивает услуги за электричество, вывоз мусора, водопровод на колонке. Используется земельный участок при доме под грядки. Также пояснила, что ФИО3 ездил в <...>, там у него своя комната.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в совокупности с вышеприведенными законоположениями суд приходит к выводу, что истец ФИО3 фактически принял наследство после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь приняла наследство, оставшееся от ее матери (бабушки истца) ФИО1, включая долю ### в праве на <...> и на ### доли в праве на земельный участок и ### доли в праве на жилой дом по адресу: г. <...>, поскольку он вступил во владение и управление указанным наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на его содержание.

Материалами дела иных наследников по завещанию и по закону после смерти ФИО1 и ФИО2 не установлено.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с изложенным, суд полагает требования ФИО3 удовлетворить и признать за ним право собственности по завещанию после смерти ФИО1 и по закону после смерти ФИО2 на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ###, площадью ### кв.м. расположенный по адресу: <...> спуск, <...>; на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ### расположенные по адресу: <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МО г. Владимир в лице администрации г. Владимира, Администрации МО Юрьев-Польский район, - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на следующее имущество:

-### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ###, площадью ### кв.м. расположенный по адресу: <...>

-### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>

-### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым ### расположенный по адресу: <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 01.04.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева