Дело № 2-9468/2023
УИД 50RS0002-01-2023-009293-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Видное, МО
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9468/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 Шамилевне о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что решением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №.
В период брака истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет собственных средств в размере <данные изъяты> и кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец и ответчик выступают созаемщиками. Квартира приобреталась в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества, в порядке которого право общей совместной собственности сторон на квартиру было прекращено, в собственность ФИО1 выделена квартира, в пользу ответчика взыскана денежная компенсация в счет <данные изъяты> долей в праве общей совместной собственности на квартиру.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все платежи на общую сумму в размере <данные изъяты> по указанному кредиту осуществлялись истцом, ответчик платежи не осуществлял.
Указывая, что кредит был взят на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества (квартиры), истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, выплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что во время брака сторонами на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира в общую совместную собственность. Данная квартира была приобретена за счет собственных средств в размере <данные изъяты>, а также за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец и ответчик выступают созаемщиками в указанном кредитном договоре.
Согласно п.п. 1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества, в порядке которого право общей совместной собственности сторон на квартиру было прекращено, в собственность ФИО1 выделена квартира, размер доли ФИО5 в квартире определен в <данные изъяты> или 32,5%. Доля в 32,5% от займа в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Истец ФИО1 выплачивал денежные средства по кредитному договору единолично, доказательств оплаты ответчиком кредитной задолженности не представлено. В обоснование доводов по выплате суммы в <данные изъяты> истцом представлена справка об уплаченных процентах и основном долге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> Ранее с ответчика в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере ? от выплаченных по данному кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
Поскольку указанный кредит был взят на общие нужды супругов, долг по кредитному договору является общим долгом супругов, они несут равные обязанности по уплате кредита и процентов за его пользование.
Согласно п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность. Имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, с учетом того, что взысканная и заявленная суммы (<данные изъяты> +<данные изъяты>=<данные изъяты>) не превышают сумму в <данные изъяты>, приходящуюся на долю бывшей супруги с разделенной судом квартире, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5Ш. в пользу ФИО1 суд взыскивает государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 ФИО3 Шамилевне о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 ФИО3 Шамилевны в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.
Судья А.А. Зырянова