Дело № (2-4357/2025) 24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 27 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 27134490 и заключении договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 07.08.2005 Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35568366, выпустил на имя клиента банковскую карту Кредитивная карта Elektronic. Согласно условиям, договор о карте считается заключённым с даты акцепта Банком оферты Клиента. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Между тем, ответчик условия договора по погашению задолженности не соблюдал. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного чета-выписки. 05.11.2009 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 66 490,05 руб. не позднее 04.12.2009, указанное требование ответчиком выполнено не было. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.08.2023 с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты № 35568366, оформленному в рамках потребительского кредита № 27134490 от 30.09.2004 за период с 10.09.2004 по 09.08.2023 по основному долгу в размере 66 490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097,35 руб. Судебный приказ был исполнен в полном объеме. Определением мирового судьи от 18.03.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен. В настоящее время на рассмотрении мирового судьи находится заявление о повороте исполнения судебного приказа. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты № 35568366, оформленному в рамках потребительского кредита № 27134490 от 30.09.2004 за период с 07.08.2005 по 18.09.2025 в размере 66 490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Зачесть, полученную в рамках исполнения судебного приказа сумму в размере 67 587,35 руб. в счет погашения задолженности по решению суда по настоящему иску.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5, действующая на основании доверенности № 518-С от 14.10.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также представила сведения о перемене фамилии, копию свидетельства о заключении брака, согласно которому фамилия изменена на ФИО6.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 30.09.2004 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на покупку товара – телевизора, стоимостью 5 699,20 руб., с суммой кредита 5 129,20 руб., срок возврата кредита 10 мес. с 30.09.2004 под 23,4 % годовых, с ежемесячным платежом 570 руб.

Во исполнение заявления ФИО2 истец после проверки платежеспособности Клиента 07.08.2005 Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35568366, выпустил на имя клиента банковскую карту Кредитивная карта Elektronic, тем самым между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита в размере 5 699,20 руб., под 23,4% годовых, на 10 мес. с 07.08.2005.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение долга ежемесячно в размере не менее минимального платежа.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производила не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Из выписки по лицевому счету и движения денежных средств следует, что последний платеж в размере 2 600 руб. ФИО2 внесла 04.08.2009.

05.11.2009 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 66 490 руб. не позднее 04.12.2009.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.

22.08.2023 мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 43694159 от 30.09.2004 за период с 30.09.2004 по 15.09.2023 в размере 53963,25 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 909,43 руб. Определением мирового судьи от 08.12.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно приведенному в иске расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по договору о карте № 43694159 от 30.09.2004 за период с 30.09.2004 по 25.07.2024 составляет 53 963,25 руб.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями ответчика не согласился и просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос № 3).

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 04.02.2007 (дата возврата задолженности установленная в заключительном счете), а его окончание приходится на 04.02.2009.

05.10.2023 за пределами срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» обратился на судебный участок № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением о взыскании с ФИО2 спорной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22.08.2023 с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты № 35568366, оформленному в рамках потребительского кредита № 27134490 от 30.09.2004 за период с 10.09.2004 по 09.08.2023 по основному долгу в размере 66 490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097,35 руб.

Определением мирового судьи от 18.03.2025 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Норильский городской суд Красноярского края 25.09.2025, что подтверждается почтовым конвертом.

В данном случае, учитывая, что взыскатель впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.08.2023, то есть, по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.