Решение по делу № 2-5426/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Копия

№ 2-5426/2025

УИД: 56RS0017-01-2025-000076-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Кваркенский районный суд Оренбургской области с иском, указывая, что 27 мая 2015 года между ОАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 103 000 рублей сроком до 27 марта 2019 года по ставке 39,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «...» от 25 января 2016 года наименование банка изменено на ПАО «...».

12 декабря 2018 года между ПАО «...», и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № ..., в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 4 августа 2023 года № 467-ФЗ и решения № ... от 9 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12 декабря 2018 года возникла задолженность в размере 216 445,01 рубль, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 103 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 99 420,98 рублей, задолженность по штрафам, комиссиям и пени в сумме 14 024,03 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность за период с 27 июля 2015 года по 12 декабря 2018 года в размере 216 445,01 рубль, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 103 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 99 420,98 рублей, задолженность по штрафам, комиссиям и пени в сумме 14 024,03 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 494 рубля.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2025 года дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца в просительной части искового заявления выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2015 года между ПАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 103 000 рублей под 39,90 % годовых на срок до 27 марта 2019 года, сумма ежемесячного платежа по кредиту 6 400 рублей, платежи осуществляются до 27 числа каждого месяца (пп. 1, 2, 4, 5 п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 103 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 декабря 2018 года между ПАО «...» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ..., заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из приложения к договору цессии № ... от 12 декабря 2018 года.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору № ..., что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

В адрес ответчика истцом 5 апреля 2019 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в размере 216 445,01 рубль до 22 апреля 2019 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 216 445,01 рубль, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 103 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 99 420,98 рублей, задолженность по штрафам, комиссиям и пени в сумме 14 024,03 рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписке по счету, последнее пополнение кредитного счета произведено ответчиком 27 июня 2015 года в размере 6 400 рублей.

Очередной платеж по кредитному договору должен был поступить до 27 августа 2015 года, следовательно, начиная с 28 августа 2015 года банк должен был знать о своем нарушенном праве допущенным заемщиком.

12 июня 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах ... района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 27 мая 2015 года.

24 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 23 августа 2024 года отменен, в связи с поступившими 22 августа 2024 года возражениями ФИО1

Учитывая, что кредитный договор заключен между сторонами 27 мая 2015 года, дата последнего платежа по кредитному договору 27 июня 2015 года и срок его действия истек 27 июня 2018 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился по истечении срока исковой давности, то есть 12 июня 2019 года, с настоящим иском истец обратился в суд 27 марта 2025 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: