38RS0034-01-2022-001649-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре Борхонове Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2022 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к А.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с исковым заявлением к А.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 июля 2020 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и И.А.А. был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал И.А.А. денежные средства в размере 1 002 000 рублей, а И.А.А. обязался возвратить их в срок до 17.01.2021 и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.
30 декабря 2021 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно графику платежей к дополнительному соглашению оплата должна потупить не позднее 30.06.2022 г. Однако согласно справке расчету займа, оплата по займу с момента заключения дополнительного соглашения не поступала.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору займа № от 17.07.2020 был заключен договор залога № от 17.07.2020. По данному договору А.А.А. были предоставлены транспортные средства:
Марки № года выпуска, гос. номер: №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова №, шасси № №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя №
Марки № года выпуска, гос. номер: № идентификационный номер №, цвет кузова № шасси №№, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ.
Заемщик денежные средства в установленный срок не возвратил, залоговое транспортное средство залогодержателю не передано.
Сведения о возникновении залогов по указанным договорам в отношении транспортных средств зарегистрированы путем уведомлений о возникновении залога № от 20.07.2020.
Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: Марки № года выпуска, гос. номер: № идентификационный номер отсутствует, цвет кузова №, шасси № №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 300 000 руб.
Марки № года выпуска, гос. Номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова №, шасси №№, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 300 000 руб.
Взыскать с А.А.В. государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам почтовой корреспонденции.
Третье лицо И.А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам почтовой корреспонденции.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).
В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в договоре лизинга, являющегося местом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика, третьего лица в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, что 17 июля 2020 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и И.А.А. был заключён договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 002 000,00 рублей, а третье лицо обязался возвратить их в срок до 17.01.2021 и уплатить проценты в размере: 36 % годовых (п. 3.2 Договора займа).
Факт получения суммы займа И.А.А. подтверждается расходным кассовым ордером № № от 17.07.2020 г.
30 декабря 2021 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и И.А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно графику платежей к дополнительному соглашению оплата должна потупить не позднее 30.06.2022 г.
Согласно справке расчету займа, оплата по займу с момента заключения дополнительного соглашения не поступала.
Из искового заявления следует, что заемщиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа, процентов, в результате чего задолженность по основному долгу по состоянию на 30.04.2022 г. в размере 1 002 000 рублей в том числе, сумма основного долга в размере 1 002 000 рублей, пени в размере 81 838, 97 рублей, проценты в размере 120 240 рублей.
Суду не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения И.А.А. к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, доказательств иного суду не представлено.
В обеспечение исполнения заемщиком И.А.А. своих обязательств по договору займа № от 17.07.2020 г. между истцом КПК «ГоСотделение» (залогодержатель) и третьим лицом А.А.В. (залогодатель) был заключен договор залога №, предметом которого является № Марки № года выпуска, гос. номер: № идентификационный номер отсутствует, цвет кузова № шасси № № кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя № и № года выпуска, гос. номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова №, шасси №№, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, принадлежащие А.А.В. на праве собственности. Денежная оценка предмета залога – грузового фургона Марки № года выпуска, составляет 300 000 рублей (п. 1.2.1.3. Договора залога), денежная оценка предмета залога - № года выпуска, составляет 300 000 рублей (п. 1.2.2.3. Договора залога).
Согласно уведомления № от 20.07.2020 г. договор залога спорных автомобилей был внесен в реестр залогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Из представленных сведений ОТН и РАМТС ГИБДД следует, что собственником № года выпуска, гос. номер: №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова № кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя №, является А.А.В.
Собственником № года выпуска, гос. номер: №, идентификационный номер №, цвет кузова № шасси №№, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ, является А.А.В.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение И.А.А. обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» к А.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Далее, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - № года выпуска, с которой начинаются торги в размере 300 000 руб., № года, с которой начинаются торги в размере 300 000 руб.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены № года выпуска, в размере 300 000 руб., № года, в размере 300 000 руб., надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требование, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова №, шасси № № кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя №, принадлежащий А.А.В..
Обратить взыскание на заложенное имущество - № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова № шасси №№, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, принадлежащий А.А.В.
В удовлетворении исковых требований об установления начальной продажной цены заложенного имущества - № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова №, шасси № №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя №, с которой начинаются торги, в размере 300 000 рублей - отказать
В удовлетворении исковых требований об установления начальной продажной цены заложенного имущества - № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова №, шасси №№, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, с которой начинаются торги, в размере 300 000 рублей – отказать.
Взыскать с А.А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения суда - 28 июля 2022 года.
Судья О.С. Гурулёва