Решение по делу № 2А-2991/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>, связанного с непроведением исполнительных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2991/2023

74RS0031-01-2023-003198-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, связанного с непроведением исполнительных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, связанного с непроведением исполнительных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что Орджоникидзевским РОСП города Магнитогорска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>1 <дата обезличена> в адрес судебного пристава - исполнителя направлялось заявление с предоставлением информации о направлении повторных запросов в ПФР и кредитные организации, состояния в браке, осуществлении привода должника и отбора объяснения о наличии работы (получения дохода) и описи личного имущества (в том числе мобильного телефона), вынесении постановления о временном ограничении гражданина на выезд из Российской Федерации, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату (или иной доход) должника, направлении запроса о наличии в ЕГРН Российской Федерации недвижимости на должника и её супруга (после получения ответа из ЗАГС), а также предоставлении указанной информации взыскателю. В настоящее время взыскателю не представлено документов, подтверждающих проведение каких-либо исполнительных мероприятий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, выраженное в неисполнении требований статей 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года; возложить обязанность на административного ответчика вынести постановление о временном ограничении гражданина на выезд из Российской Федерации в отношении должника; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату (или иной доход) должника по месту работы; осуществить мероприятия, указанные в заявлении; предоставить постановление о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в отношении должника и его имущества; о принятом решении уведомить взыскателя в установленные сроки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ФИО2 и ФИО4 просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 представила отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями индивидуального предпринимателя ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска, о взыскании денежной задолженности в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 288717,36 рублей с должника <ФИО>1, поступившего в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, судебным приставом-исполнителем «29» июня 2017 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (предыдущий <номер обезличен>-ИП). Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банке ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк, ПАО «Убрир», «КУБ». Согласно ответу на запрос с Пенсионного Фонда должник официально трудоустроен. Из ответов с Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. Из ответов с ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 <дата обезличена> было получено постановление Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска об окончании исполнительного производства. <дата обезличена> после проверки исполнительного производства судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, произведена описка на не довзысканную сумму, обновлены запросы в регистрирующие органы, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы РФ. Из ответа УФМС установлено, что должник проживает по адресу: <адрес обезличен>. Судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> направлено поручение в Верхнеуральское ОСП для проверки проживания должника по данному адресу и установления имущественного положения. Судебным приставом – исполнителем установлено, что должник официально трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% и направлено для исполнения в ГБУ Ритуал. Судебным приставом – исполнителем денежные средства, поступившие на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска распределены по сводному исполнительному производству по должнику. Дополнительно сообщаем, что <дата обезличена> от взыскателя ИП ФИО1 поступило обращение о ходе исполнительного производства. Ответ на данное обращение направлено ИП ФИО1 простой почтовой корреспонденцией по адресу <адрес обезличен>. Просит в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 282690,46 рублей в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска на основании решения от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> (л.д. 14-16,59-60).

Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3 (л.д.58,74).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <дата обезличена> направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и получены ответы (л.д.26-50). <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 26-29).

Из ответа с Росреестра от <дата обезличена> установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество (л.д.21-23,86).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.63).

<дата обезличена> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.77).

<дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.78).

<дата обезличена> врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> возобновлено, с присвоением номера <номер обезличен> (л.д.64).

Согласно ответу Подразделения ГИБДД МВД России от <дата обезличена> сведения о регистрации автомототранспортных средств за должником отсутствуют (л.д.19,87).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем из УФМС по Челябинской области получены сведения о паспортных данных и месте регистрации должника (л.д.17,65).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, исправления суммы долга на 438183,25 рублей (л.д.62).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.24-25,61).

В ответе ФНС России от <дата обезличена> указано на наличие сведений о месте работы должника и получении дохода (л.д.19-20).

<дата обезличена> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) (л.д.68).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д.67).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД с должника взыскано 2775191,54 рублей распределяются между взыскателями (л.д.69-73), что также подтверждается распечаткой из программы (л.д.83).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> совершить исполнительные действия по адресу должника (л.д.75).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> РОСП по результатам выхода по адресу должника <адрес обезличен> составлен акт выхода по месту жительства должника, из которого следует, что установить место проживания и имущественного положения должника не удалось, двери никто не открыл, со слов соседа с <адрес обезличен> по указанному адресу, в <адрес обезличен> проживают мужчина с женщиной, приезжают редко (л.д.76).

Из ответа ФНС России от <дата обезличена> установлено об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника (л.д.66).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

<дата обезличена> ФИО1 в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области направлено заявление о проведении исполнительных мероприятий (л.д.7-9).

В ответ на обращение заместителем начальника отдела <ФИО>2 направлен ответ от <дата обезличена> (л.д.88). Из распечатки из программы РОСП видно, что ответ на обращение включен в почтовый реестр <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.89).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены на них ответы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника; об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы; осуществлен выход по месту жительства должника, на обращение взыскателя направлен ответ в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, связанного с непроведением исполнительных мероприятий, связанных с непредоставлением ответа на обращение, поскольку судебным приставом – исполнителем указанного бездействия не допущено.

Не имеется оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку все требования, изложенные взыскателем в заявлении, адресованном в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска выполнены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, связанного с непроведением исполнительных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, связанного с непроведением исполнительных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.