№ 2-1170/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.6 к ФИО2 О.7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Данным приговором установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Истец, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 278 109 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 13 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 100 руб., расходы на услуги представителя и оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.3 ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 также, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии, ходатайств и заявлений не представил.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно с целью доехать до дома, подошел к припаркованному автомобилю Рено SR, г/н №, стоимостью 360 000 руб., принадлежащему ФИО3, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон указанного автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, уехав на нем с парковки, однако далее не справился с управлением указанного автомобиля и совершил ДТП.

Таким образом, проанализировав представленные материалы, суд считает доказанным, что по вине ответчика ФИО4, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца был причинен имущественный вред.

В целях определения причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR Логан, г/н № без учета износа составляет 550 200 руб., средне-рыночная стоимость КТС на дату ДТП в технически исправном состоянии составляет 365 400 руб., величина стоимости годных остатков – 87 291 руб. Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству, составил 278 109 руб.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 278 109 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен договор на оказание услуг по определению затрат на текущий ремонт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составляет 13 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях в возврат расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 руб.

Из представленной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уполномочивает ФИО5 представлять и защищать его интересы во всех судебных органах по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Рено Логан, г/н №, в том числе в судах общей юрисдикции.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил за услуги представителя ФИО5 5 000 руб.

При определении взыскиваемых с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество затраченного времени представителем: консультация и составлении искового заявления, категорию данного гражданского дела, которая не представляет определенной сложности, объем оказанной представителем помощи, другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, и определяет к взысканию в счет возмещения расходов на данные услуги в полном объеме в сумме 5 000 руб.

При этом, суд также усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., связанных с оформлением доверенности, поскольку из представленной доверенности следует, что ФИО5 представляет интересы истца по факту угона вышеуказанного транспортного средства во всех судебных органах.

Почтовые расходы в размере 88 руб. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.3 ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 981,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 О.8 в пользу ФИО1 О.9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 278 109 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 13 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 100 руб., расходы на услуги представителя и оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.3 ст.395 ГК РФ на сумму ущерба 278 109 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 13 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности – 2 100 руб., расходов на услуги представителя и оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ф.И.О.2 государственную пошлину в доход местного бюджета 5 981,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.