УИД 24RS0026-01-2025-000457-95

Дело №2-333/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 08 октября 2025 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, мотивировав свои требования тем, что между истцом и <К.Л.Н.>. был заключен кредитный договор <...> от 16.12.2022 года на сумму <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Заемщик <К.Л.Н.> умерла <...>.2024 года. Ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь предположительными наследниками, принявшими наследство, обязательства по кредитному договору не исполняют, что привело к образованию задолженности.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать по вышеуказанному кредитному договору задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2024 по 08.07.2025 года, в размере 98 819,45 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследник первой очереди ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец - ПАО «Сбербанк России» одновременно с подачей иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не представили доказательств наличия уважительных причин, препятствующих их участию в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просили.

При этом указанные ответчики ФИО1 и ФИО3 (зарегистрированные и проживающие в <...>) и ответчик ФИО2 (фактическое проживание <...>, регистрация по месту жительства <...>) надлежаще извещались заказной почтовой корреспонденций по указанным адресам, судебные извещения, адресованные ответчикам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Соответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежаще извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В возражениях представитель ответчика указал на отсутствие оснований для возложения обязанности возмещения вреда на страховщика, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования заемщика являются его наследники, которые к страховщику в с полным комплектом необходимых документов не обращались.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом заявления представителя истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (часть 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и <К.Л.Н.> в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор <...> от 16.12.2022 года на сумму <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев Заемщик <К.Л.Н.> обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитными договорами.

Заключенный договор и его условия кем-либо из заинтересованных лиц не оспаривались и не оспариваются.

<...>.2024 года <К.Л.Н.> умерла.

Согласно истребованных судом материалов у нотариуса Каратузского нотариального округа, после смерти <К.Л.Н.>. <...>.2025 года заведено наследственное дело <...>. Наследником первой очереди, принявшим наследство, являются ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын), которые в установленный законом срок обратилось с заявлениями о принятии наследства.

Наследник первой очереди ФИО1 (брак с заемщиком зарегистрирован <...>.1982, расторгнут <...>2000) к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, материалы наследственного и гражданского дел каких-либо доказательств, указывающих на фактическое принятие ими наследства не содержат и, о наличии таких доказательств стороны не указывают.

При таком положении суд признает ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын) единственными наследниками первой очереди, принявшим наследство после смерти наследодателя <К.Л.Н.> и надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.

Из материалов гражданского и наследственного дела установлено имущество, оставшееся после смерти <К.Л.Н.>., кадастровой стоимостью <...> руб. в виде:

- квартиры, расположенная по адресу: <...>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 25.03.2004 г. и зарегистрировано в установленном порядке. Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет <...> руб. Сведений об иной стоимости квартиры сторонами не представлено.

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>. Право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <...>.2010 г. нотариусом Каратузского нотариального округа. Данные о государственной регистрации права собственности на указанную долю отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, на <...>.2024 г., составляет <...> руб. Исходя из размера доли в праве на данную квартиру, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет <...> руб.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 12.08.2025 года, которым в счет наследственного имущества <К.Л.Н.>. с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 12.12.2019г. <...>, заключенному с <К.Л.Н.> в размере 156530 руб. 52 коп.

С учетом данного решения суда оставшаяся стоимость наследственного имущества <К.Л.Н.> перешедшая к наследникам ФИО3 и ФИО2, составляет 842374, 69 руб. (998905,16-156530,52).

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, образовавшася с 16.12.2024 по 08.07.2025 года в размере 98819 руб. 45 коп., из которой, задолженность по просроченному основному долгу – 88109 руб. 25 коп., просроченным процентам - 10710 руб. 20 коп.;

Платежи по кредитному договору в размере, оговоренном его условиями, с момента смерти <К.Л.Н.> не вносятся, что не оспаривается ответчиками.

Правильность расчета суммы задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено каких-либо доказательств исполнения <К.Л.Н.>. при жизни или ими, как наследниками, принявшими наследство, обязательств по кредитному договору.

Поскольку должник умер до исполнения условий кредитного договора, то его обязательства по указанному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что <К.Л.Н.> умерла <...>.2024 года, наследниками после её смерти, принявшими наследство на общую сумму 842374, 69 руб. (с учетом взысканных сумм по решению суда от 12.08.2025), являются ФИО2 и ФИО3, руководствуясь статьей 1175 ГК РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долговых обязательств умершего (98819,45 руб.), не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам в заявленном истцом размере с указанных ответчиков.

Рассматривая вопрос о возможности погашения задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Заключая кредитный договор <...> от 16.12.2022 года, <К.Л.Н.> обратилась с заявлением о добровольном страховании своей жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем включения в программу добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, уплатив соответствующие страховые премии.

Выгодоприобретателем по страховым рискам признан сам заемщик либо его наследники.

Из материалов дела следует (том 1 л.д. 216-235), что смерть <К.Л.Н.> наступила в результате заболевание подпадающего под признаки наступления страхового случая.

19.12.2024 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках рассматриваемого кредитного договора. 25.12.2024 году указанному заявителю направлен ответ, в соответствии с которым ООО СК «Сбербанк страхование жизни» усматривает наступившую смерть заемщика страховым событием и предлагает представить полный комплект документов, включая сведения от нотариуса о принятии заявителем наследства после смерти <К.Л.Н.> Требования страховщика ФИО1 иди иными лицами не исполнены.

При этом наследники ФИО2 и ФИО3 к заявлениями к страховщику о наступлении страхового случая не обращалась, каких-либо исковых требований в рамках рассматриваемого дела не заявили.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем не наделен правом на обращение за получением страховой выплаты в случае наступления страхового случая, в том числе и смерти заемщика. Такое право предоставлено, в рассматриваемом случае, наследникам заемщика, то есть ответчикам ФИО2 и ФИО3

При таком положении дела суд приходит об удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в общей сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 (<...>) и ФИО2 ( <...>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 16.12.2022 года по состоянию на 08.07.2025 года в размере 98 819 руб. 45 коп., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу –88 109 руб. 25 коп., просроченным процентам - 10 710 руб. 20 коп., а также судебные расходы в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников