Решение по делу № 2-2184/2022 от 07.10.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он арифметически верный. На основании изложенного суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фасад Реконструкция" в лице конкурсного управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-2184/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-000378-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасад Реконструкция" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу №А56-35409/2021 общество с ограниченной ответственностью «Фасад Реконструкция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 16.12.2021. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

28.06.2021 в адрес генерального директора ООО «Фасад Реконструкция» ФИО3 был направлен запрос с требованием представить конкурсному управляющему документы, подтверждающие хозяйственную деятельность должника, включая трудовые договоры сотрудников Общества, договоры с контрагентами Общества, бухгалтерскую и иную отчетность, кассовые книги, книги учета доходов и расходов Общества, а так же иные документы. Так же в адрес руководителя было направлено уведомление о последствиях введения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Фасад Реконструкция» со ссылкой на п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. Данный запрос остался без ответа.

23.07.2021 в адрес бывшего генерального директора ООО «Фасад Реконструкция» ФИО4 был направлен аналогичный запрос и уведомление. До настоящего момента ответа на данный запрос не поступало.

17.07.2021 конкурсным управляющим был направлен запрос в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с требованием предоставить выписку по расчетному счету Должника за период с 01.01.2016 по 22.12.2020.

30.07.2021 в ответ на запрос конкурсного управляющего Банк предоставил выписку по расчетному счету № за период с 01.01.2016 по 22.12.2020.

Проведя анализ указанной выписки конкурсный управляющий приходит к следующему выводу: на расчетный счет ФИО2 со счета ООО «Фасад Реконструкция» на протяжении двух лет перечислялись денежные средства.

Всего со счета ООО «Фасад Реконструкция» за период с 14.01.2016 по 25.07.2018 было перечислено на счет ФИО2: 3 440 415,61 рублей, из которых:

1. 967 415,61 - выплата заработной платы/аванса;

2. 1 905 000,00 руб. - выдача денег под отчет;

3. 568 000,00 - оплата услуг.

При этом 420 210,00 рублей с назначением платежа: «выплата заработной платы/аванса» - были перечислены на расчетный счет ФИО2 уже после ее увольнения. Окончательный расчет был произведен 25.09.2017 в соответствии с платежным поручением № (по данным выписки).

17.09.2021 в адрес ФИО2 был направлен запрос № <данные изъяты> от 16.09.2021 с требованием предоставить конкурсному управляющему трудовой договор, заключенный между ФИО2 (в качестве работника) и ООО «Фасад Реконструкция» (в качестве работодателя), приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, приказы о премировании (если были), иные документы, подтверждающие трудовые отношения между сторонами, а так же документы, подтверждающие возврат денежных средств, выданных под отчет, либо письменное подтверждение использования этих денежных средств на нужды Общества.

До настоящего момента в адрес конкурсного управляющего ответ на запрос не поступал.

Из представленной со стороны МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу Полной Выписки из ЕГРЮЛ от 28.07.2021 № №, а так же ответа МИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу от 08.07.2021 № на запрос конкурсного управляющего – не ясно какие трудовые обязанности ФИО2 выполняла в период с 01.07.2016 по 25.09.2017. Предположительное ФИО2 занимала должность главного бухгалтера Общества.

Согласно Выписке по счету, 29.09.2017 ФИО2 была уволена из Организации и с ней был произведен финальный расчет (Платежное поручение № на сумму: 71 925,61 руб., назначение платежа: «Окончательный расчет при увольнении за 2017 г. Сумма 71 925-61 без налога (НДС)»).

Расчеты с назначением платежа «Выплата з/платы», и «Выплата аванса» продолжились между получателем платежа и Обществом и после 29.09.2017.

1 905 000,00 руб. выплаченный на расчетный счет с назначением платежа: «выплата под отчет». Нет экономических оснований, отсутствуют какие-либо пояснений со стороны генерального директора и ФИО2

568 000,00 - «оплата услуг». Нет доказательств, подтверждающих наличие отношений по оказанию каких-либо услуг со стороны ФИО2 в пользу Общества.

420 210,00 - «выплата з/платы», «аванса» (включая 420 210,00 после увольнения и окончательного расчета (ПП № от 25.09.2017)). Трудовой договор Конкурсному управляющему не представлен.

Несмотря на многочисленные запросы в адрес контролирующих должника лиц (ФИО3 и ФИО4) и самой ФИО2 – до настоящего момента в адрес Конкурсного управляющего документов, подтверждающих экономическую или иную пользу для Общества от перечислений – не представлено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ООО «Фасад Реконструкция» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере: 2 893 210,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не направил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу №А56-35409/2021 общество с ограниченной ответственностью «Фасад Реконструкция» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 196105, г. Санкт- Петербург, ул. Решетникова, д. 15, литера А, оф. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 16.12.2021. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; почтовый адрес: 123112, г. Москва, а/я 40), член СРО ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 109316, г. Москва, пр-д Остаповский, д. 3, стр. 6, офис 201, рег. № СРО 002 от 20.12.2002).

23.07.2021 в адрес бывшего генерального директора ООО «Фасад Реконструкция» ФИО4 был направлен аналогичный запрос и уведомление. До настоящего момента в адрес конкурсного управляющего ответа на данный запрос не поступало.

17.07.2021 конкурсным управляющим был направлен запрос в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее по тексту – Банк) с требованием предоставить выписку по расчетному счету Должника за период с 01.01.2016 по 22.12.2020.

Проведя анализ указанной выписки конкурсный управляющий приходит к следующему выводу: На расчетный счет ФИО2 со счета ООО «Фасад Реконструкция» на протяжении двух лет перечислялись денежные средства.

1. 967 415,61 - выплата заработной платы/аванса;

2. 1 905 000,00 руб. - выдача денег под отчет;

3. 568 000,00 - оплата услуг.

Со стороны банка по запросу конкурсного управляющего так же были представлены следующие платежные поручения:

1. Платежное поручение № от 01.07.2016 на сумму 60 000,00 руб. Назначение платежа: «Выдача подотчетных сумм»;

2. Платежное поручение № от 31.08.2016 на сумму: 30 000,00 руб. Назначение платежа: «Выдача денег под отчет»;

3. Платежное поручение № от 30.09.2016 на сумму: 60 000,00 руб. Назначение платежа: «Выдача подотчетных сумм»;

4. Платежное поручение № от 12.01.2017 на сумму: 150 000,00 руб. Назначение платежа: «Выплата пот отчет»

5. Платежное поручение № от 13.04.2017 на сумму: 30 000,00 руб. Назначение платежа: «Выплата под отчет»;

6. Платежное поручение № от 17.01.2018 на сумму: 500 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетных сумм»;

7. Платежное поручение № от 18.01.2018 на сумму: 50 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

8. Платежное поручение № от 25.01.2018 на сумму: 20 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

9. Платежное поручение № от 06.02.2018 на сумму: 400 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

10. Платежное поручение № от 26.02.2018 на сумму: 20 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

11. Платежное поручение № от 27.02.2018 на сумму: 65 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

12. Платежное поручение № от 20.03.2018 на сумму: 20 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

13. Платежное поручение № от 02.04.2018 на сумму: 75 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

14. Платежное поручение № от 17.04.2018 на сумму: 20 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

15. Платежное поручение № от 19.04.2018 на сумму: 50 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

16. Платежное поручение № от 04.05.2018 на сумму: 50 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

17. Платежное поручение № от 30.05.2018 на сумму: 50 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы»;

18. Платежное поручение № от 04.07.2018 на сумму: 35 000,00 руб. Назначение платежа: «Выплата под отчет»;

19. Платежное поручение № от 24.07.2018 на сумму: 220 000,00 руб. Назначение платежа: «Перечисление подотчетной суммы».

17.09.2021 в адрес ФИО2 был направлен запрос № от 16.09.2021 с требованием предоставить конкурсному управляющему трудовой договор, заключенный между ФИО2 (в качестве работника) и ООО «Фасад Реконструкция» (в качестве работодателя), приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, приказы о премировании (если были), иные документы, подтверждающие трудовые отношения между сторонами, а так же документы, подтверждающие возврат денежных средств, выданных под отчет, либо письменное подтверждение использования этих денежных средств на нужды Общества.

До настоящего момента в адрес конкурсного управляющего ответ на запрос не поступал.

Согласно Выписке по счету, 29.09.2017 ФИО2 была уволена из Организации и с ней был произведен финальный расчет (Платежное поручение № 594 на сумму: 71 925,61 руб., назначение платежа: «Окончательный расчет при увольнении за 2017 г. Сумма 71 925-61 без налога (НДС)»).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае неосновательным обогащением ответчика за счет истца являются денежные средства, полученные ФИО2 без каких-либо юридических оснований от коммерческого юридического лица.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он арифметически верный.

На основании изложенного суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в отношении которой истцу была предоставлена отсрочка. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственная пошлина в размере 22 666,00 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фасад Реконструкция" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Фасад Реконструкция» с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 893 210 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 22 666 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →