Дело № 2-1344/22

78RS0008-01-2021-008588-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Правобережный», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Правобережный», ФИО2, ФИО3, указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> 08.02.2020г. произошёл залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры <№>, которая принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждому. Согласно акту № 1 от 12.02.2020г., составленному управляющей организацией ТСЖ «Правобережный», причиной залива является разрыв общедомового стояка холодного водоснабжения. Собственник квартиры <№> при отделке помещения самостоятельно перенёс стояки, то есть изменил проект. Затем стояки были зашиты в нише гипсокартонном с отделкой керамической плиткой. Таким образом, причиной залива квартиры <№> стала течь вследствие нарушения Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. ТСЖ «Правобережный» в нарушение требований закона осмотры стояка не проводились, самовольный перенос стояка не был выявлен. В связи с чем ответчики должны возместить ущерб, причинённый истцу. В результате залива пострадала комната площадью 12,9 кв.м., коридор площадью 27,9 кв.м., зеркало и тумба, расположенные в санузле площадью 3,7 кв.м. В марте 2021г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении ущерба. До настоящего времени ущерб истцу не возмещён. Согласно локальному сметному расчёту к заключению специалиста № 167-2/20, стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры истца, по состоянию на май 2022г. составляет 196547 руб. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просила взыскать с ТСЖ «Правобережный», ФИО2, ФИО3 в счёт возмещение ущерба 196547 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., с ТСЖ «Правобережный» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в её отсутствие, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие.

Представитель ТСЖ «Правобережный» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – представитель ООО «Мега-Люкс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв, просил слушать дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

08.02.2020г. произошёл залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры <№>, которая принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждому.

Согласно акту № 1 от 12.02.2020г., составленному управляющей организацией ТСЖ «Правобережный», причиной залива является разрыв общедомового стояка холодного водоснабжения. Собственник квартиры <№> при отделке помещения самостоятельно перенёс стояки, то есть изменил проект. Затем стояки были зашиты в нише гипсокартонном с отделкой керамической плиткой. Таким образом, причиной залива квартиры 2 стала течь вследствие нарушения Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г.

Также, согласно акту ТСЖ «Правобережный» от 09.02.2020г., авария произошла из-за коррозии резьбы в месте соединения металлической трубы с металлопластиковой. По проекту трубы в доме металлические. Собственник квартиры <№> самовольно, без согласия изменил проект. Металлическая труба была срезана под потолком и на уровне пола, нарезав резьбу на оставшихся патрубках, перешли на металлопластик, была изменена конфигурация трубопровода.

В результате залива пострадала комната площадью 12,9 кв.м., коридор площадью 27,9 кв.м., зеркало и тумба, расположенные в санузле площадью 3,7 кв.м.

Согласно локальному сметному расчёту к заключению специалиста № 167-2/20, стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры истца, по состоянию на май 2022г. составляет 196547 руб.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений.

Доводы ФИО2 о том, что замена стояка ХВС в квартире <№> была осуществлена ТСЖ «Правобережный» с привлечением сотрудников ООО «Мега-Люкс», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленное коммерческое предложение в установленном законом порядке не согласовывалось, изменения в техническую документацию не вносились.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., предусмотрено, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши и т.д.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 указанных Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права. Возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета износа соответствует положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценивая представленные доказательств, суд считает, что залив квартиры истца произошёл по вине собственников квартиры <№>, который незаконно осуществили перенос стояков, а также по вине ТСЖ «Правобережный», которое не обеспечило надлежащее содержание общего имущества.

Допустимых доказательств, позволяющих освободить ответчиков от обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба, суду не представлено.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию в счёт возмещение ущерба 196547 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ТСЖ «Правобережный» в пользу истца в размере 5000 руб. Суд считает, что указанная сумма является разумной и соответствует характеру причиненных истцу убытков и неудобств в отсутствии доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены её права как потребителей, взыскание с ТСЖ «Правобережный» в пользу истца штрафа является правомерным.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер ущерба, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Правобережный» в пользу истца штраф в размере 70000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2333,33 руб. с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Правобережный» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2010,31 руб., с ФИО2, ФИО3 по 1710,31 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно ТСЖ «Правобережный», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещение ущерба 196547 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Правобережный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70000 руб., судебные расходы 2333,33 руб., а всего 77333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 2333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 2333 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Правобережный» государственную пошлину в доход государства в размере 2010 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1710 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1710 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.