УИД:26RS0001-01-2022-005158-23

дело № 2-3184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 июня 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении с кадастровым номером № площадью 23,5 кв.м по адресу: на основании ордера № от дата, выданного Ставропольским лесхозом по решению совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Ставропольского лесхоза от дата. Истец пользуется указанным жилым помещение как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по его содержанию. Свое право на приватизацию ФИО1 ранее не использовала. Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в приватизации было отказано с указанием на то, что квартира приватизации не подлежит, поскольку на момент выдачи ордера действовали нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения предоставлялись на основании решения органа местного самоуправления путем заключения социального найма. Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: .

Ответчик министерство имущественных отношений Ставропольского края в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие его представителя и в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письме Министерства имущественных отношений Ставропольского края от дата №.

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставропольский лесхоз» в отзыве на исковое заявление указало, что не возражает против передачи в собственности ФИО2 в порядке приватизации спорной квартиры, в которой истец зарегистрирована и проживает с 2005 года.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, дата на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации Ставропольского лесхоза принято решение о предоставлении леснику Михайловского лесничества ФИО3 квартиры № по адресу: .

На основании указанного решения, оформленного протоколом №, ФИО3 выдан ордер № от дата на вселение в квартиру №, расположенную по адресу: Ордер выдан на семью составом из шести человек: ФИО3, ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО6 (сын).

С дата истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество с дата правообладателем жилого помещения является Ставропольский край.

Не возражая против приватизации указанной квартиры только в собственность истца ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 оформили письменные нотариально удостоверенные отказы от приватизации квартиры № расположенную по адресу:

Истец право приватизации не использовал, обратного суду не представлено.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В письме Министерства имущественных отношений Ставропольского края № от дата ФИО1 сообщено, что квартира №, расположенная по адресу: , приватизации не подлежит, поскольку согласно представленному пакету документов жилое помещение предоставлено нанимателю в соответствии со стаей 47 Жилищного кодекса РСФСР, однако на момент выдачи ордера действовали нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 и пункт 4 статьи 57), согласно которым жилые помещения предоставляются на основании решения органов местного самоуправления путем заключения договора социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от дата №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду или нахождения его в аварийном состоянии.

На протяжении всего времени проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком каких-либо требований о выселении не предъявлялось. Доказательств незаконности его вселения в жилое помещение ответчиком не представлено.

Соответственно, истец не может быть ограничен в праве на приватизацию занимаемого помещения на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по смыслу которого право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:010801:249, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А.Рогова