Решение по делу № 2-2637/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-2637/2025

УИД26RS0001-01-2025-003958-82

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года.

12 мая 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к А.н А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к А.н А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13.04.2013 года ПАО «Траст» и А.н А.М. заключили кредитный договор <***>. По указанному кредитному договору за период с 13.01.2014 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 118 480 рублей 11 копеек.

20.02.2019 года ПАО «Траст» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № 2-03-УПТ, согласно которому ПАО «Траст» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 118 480 рублей 11 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав требования.

Просит суд взыскать с А.н А.М. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2013 года за период с 13.01.2014 года по 20.02.2019 года в размере 118 480 рублей 11 копеек, из которых:

-основной долг 33 275 рублей 75 копеек;

-проценты на непросроченный основной долг 85 204 рубля 36 копеек.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 554 рубля.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие стороны истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик А.н А.М., извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 13.04.2013 года ПАО «Траст» и А.н А.М. заключили кредитный договор <***>. По указанному кредитному договору за период с 13.01.2014 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 118 480 рублей 11 копеек.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 года ПАО «Траст» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № 2-03-УПТ, согласно которому ПАО «Траст» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

Мировым судьей судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от 18.06.2020 года.

Судебный приказ был отменен 02.07.2020 года.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ч.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора от 13.04.2013 года <***> усматривается, что кредит предоставлен на 10 месяцев, а именно с 13.04.2013 года по 13.02.2014 года. Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путём уплаты ежемесячных платежей.

Из представленного графика платежей кредитного договора от 13.04.2013 года <***> усматривается, что дата последнего платежа 13.02.2014 года.

Таким образом, истцу стало известно о нарушениях своих прав 13.02.2014 года (дата последнего платежа).

Таким образом, обратившись в суд с иском 21.04.2025 года, а также в мировой суд за вынесением судебного приказа 18.06.2020 года, истец пропустил срок исковой давности.

А также уступка прав требований ПАО «Траст» к ООО ПКО «Феникс» производилась за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представителем истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в предварительном судебном заседании не заявлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 527-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к А.н А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.