Судья Бобкова А.Н.
Дело № 2а-150/2022
УИД 29RS0008-01-2021-004228-23
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 года № 33а-4993/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Цветковой Л.Ю.,
судей Балаевой Т.Н., Молоковой Л.К.
при секретаре Багуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2022 года по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области) ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области находятся исполнительные производства №...-ИП от 15 сентября 2020 года, №...-ИП от 24 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате административных штрафов. ФИО3 надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, однако, требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование должника специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2022 года в отношении ФИО1 установлено временное ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств от 24 марта 2020 года №...-ИП; от 15 сентября 2020 года №...-ИП. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2022 года отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 64 Закона об исполнительном производстве).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению ОГИБДД МО МВД России «Котласский» №....
15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению ОГИБДД МО МВД России «Котласский» №....
09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому о наличии задолженности должнику известно, имеет намерение оплачивать частями, находится в отпуске по уходу за ребенком.
09 июня 2021 года ФИО1 вручено предупреждение, в котором должнику сообщено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов ФИО1 может быть ограничена в пользовании специальным правом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию; что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности; что должник пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится инвалид I или II группы либо ребенок-инвалид, и, принимая во внимание наличие у ФИО1 задолженности по уплате административных штрафов по исполнительным документам, превышающей 10 000 рублей, пришел к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем административных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Так, в силу пункта 3 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом
При этом из содержания приведенной нормы не следует, что запрет к установлению данного ограничения возможен лишь тогда, когда должник является лицом, которому транспортное средство предоставлено органами социальной защиты в связи с инвалидностью.
ФИО1 приходится матерью несовершеннолетней М.Е.В., <ДАТА> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №..., выданным <ДАТА> Великоустюгским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.
Согласно справке от <ДАТА> на основании акта освидетельствования №... от <ДАТА> М.Е.В., <ДАТА> года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до <ДАТА>.
Так как ФИО1 приходиться матерью ребенку-инвалиду, который в силу закона находится на иждивении административного ответчика, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, является ошибочным.
Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование должником специального права в виде управления транспортными средствами не имелось.
При таком положении состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством отказать в полном объёме.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Л.Ю. Цветкова
Т.Н. Балаева
Л.К. Молокова