УИД 75RS0013-01-2023-000701-06

Дело № 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 26 июня 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 411 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № МФК-08, заключенного с ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 2 347 рублей 92 копейки, до настоящего времени долг в полном объеме не погашен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 063 рубля 14 копеек, в том числе 60 616 рублей 92 копейки, 71 446 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841 рубль 26 копеек, всего 135 904 рубля 14 копеек (л.д.4-5).

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель истца ООО «Феникс» ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных суду возражений на исковое заявление, ответчик выразила несогласие с требованиями истца, заявив о пропуске истцом срока давности по обстоятельствам, изложенным в возражении.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор <***>.

Согласно расчета задолженности, с расчетом процентов за пользование кредитом, истцом заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 411 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 60 616 рублей 92 копейки, проценты – 73 794 рубля 14 копеек. Кроме того, истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 063 рубля 14 копеек (л.д.9-10).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2, согласно кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в размере 69 883 рубля 45 копеек, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей 32 копейки.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № МФК-08 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в размере 134 411 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 60 616 рублей 92 копейки, проценты – 73 794 рубля 14 копеек, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29, 20-22).

По заявлению ООО «Феникс», направленному в адрес мирового судебного участка ДД.ММ.ГГГГ и поступившему на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 353 рубля 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО2 заявленной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приобщен график платежей и индивидуальные условия нецелевого займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Таким образом, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 5 месяцам 20 дням.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок давности продолжил течь с указанной даты и прервался обращением истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте л.д. 43).

В связи с изложенным, на момент обращения в суд с настоящим иском у ООО «Феникс» имелось право требовать с ответчика задолженности по платежам, подлежавшим уплате после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (обращение в районный суд) - 3 года (срок давности) – 5 месяцев 20 дней (производство по судебному приказу) = ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как следует из представленного ответчиком графика платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 399 рублей 21 копейка. Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 063 рубля 14 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен по платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3399 рублей 21 копейка / 31 день * 24 дня) в сумме 2 631 рубль 65 копеек.

Вместе с тем, как указывали и истец и ответчик, в период производства по судебному приказу с ФИО2 было удержано в пользу истца 2 347 рублей 92 копейки. Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 283 рубля 73 копейки (2 631 рубль 65 копеек – 2 347 рублей 92 копейки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 рубля 73 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 рублей 25 копеек. Всего взыскать 291 рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2023 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 июня 2023 года.