Дело № 2-1434/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001617-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице опекуна ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице опекуна ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца, мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и отслеживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 4.06.2018 по 11.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 175 452, 61 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело. ФИО3, ФИО4 являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика ФИО2, соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 452, 61 руб., в том числе: просроченные проценты 25 457, 94 руб.; просроченный основной долг 149 994, 67 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709, 05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 74), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 158). Кроме того извещался по известному адресу проживания <адрес>55, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 160). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая за себя и в качестве опекуна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 74), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 157). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 25.09.2017 (л.д. 18), ФИО2 ПАО Сбербанк выдало кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 25.09.2017, открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, определена неустойка в размере 36% годовых, лимит кредита 150 000 руб. (л.д. 19-22).

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, оборот).

07.04.2023 в адрес ФИО3, ФИО4 ПАО Сбербанк направлено Требование (претензия), согласно которого общая сумма задолженности по кредитной карте, предоставленной ФИО2 на 06.04.2023 составляет 182 562,69 руб. По сведениям Банка заемщик умер. После смерти наследодателя к наследникам переходят права и обязанности наследодателя. Предложено произвести досрочный возврат задолженности не позднее 10.05.2023 (л.д. 40, 41).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 27.03.2019, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является:

- в 2/4 долях мать, ФИО4;

- в ? доле сын ФИО3;

- в ? доле дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 02.04.2019, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является:

-в 2/4 долях мать, ФИО4;

-в ? доле сын ФИО3;

-в ? доле дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежного вклада, с причитающимися процентами, хранящегося на счете в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк (л.д. 92).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 01.06.2019, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является:

-в 2/4 долях мать, ФИО4;

-в ? доле сын ФИО3;

-в ? доле дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 842/1000 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>55 (л.д. 92, оборот).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 531 164,39 руб. (л.д. 68).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> составила 1 230 746, 76 руб. (л.д. 87, оборот); квартиры по адресу: <адрес>55 составила 840 239, 14 руб. (л.д. 89).

Согласно сообщению подразделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 открыт счет, остаток 28 273, 63 руб. (л.д. 90, оборот).

ФИО2 клиентом ПАО «Совкомбанк» (л.д. 95, 129, 137), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 100, 140), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 109, 133), АО «Углеметбанк» (л.д. 111, 131), АО «Почта Банк» (л.д. 116, 135), АО «Газпромбанк» (л.д. 118, 138) не является.

Согласно данным Единой информационной системы МЧС России в период с 2015, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО2 не производилось. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 96, 143).

ФИО2 в базе данных Управления гостехнадзора Кузбасса не значится. Тракторов, дорожно-строительных и других машин и прицепов к ним на ее имя не зарегистрировано и не регистрировалось ранее (л.д. 113).

Согласно информации федеральной базы данных ГИБДД, в настоящее время, на имя ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 114, 142).

Размер задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 175 452, 61 руб., в том числе: просроченные проценты 25 457, 94 руб.; просроченный основной долг 149 994, 67 руб. (л.д. 10, 11-15).

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан арифметически верными, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета ответчики не представили.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика ФИО2 по закону, приняли наследство после ее смерти, и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков в кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 4 709,05 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице опекуна ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (420-017)), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским ГРОВД <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (420-017)) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 452 (сто семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 61 копейка, в том числе: просроченные проценты 25 457 рублей 94 копейки; просроченный основной долг 149 994 рубля 67 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1434/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник