№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика ООО «ТОП» ФИО2, ФИО3

представителя третьего лица ООО «Олимп» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО5 к ООО "ТОП", АО «Базовый Санаторий им. М.В. Ломоносова» о взыскании компенсации по трудовому договору, морального ущерба, неустойки вследствие инфляции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "ТОП", АО «Базовый Санаторий им. М.В. Ломоносова» о взыскании компенсации по трудовому договору, морального ущерба, неустойки вследствие инфляции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве управляющего производством пищеблока в «Трест общественного питания» обособленное подразделение № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом (распоряжением) Руководителя обособленного подразделения № он был уволен.

Денежные средства - заработная плата и выплаты по увольнению получены. Однако при заключении договора директор ФИО6 и его непосредственный руководитель ФИО3 убеждали, что договор заключается до 2024 года и он все это время будет проживать по месту работы в <адрес>.

Он согласился на переезд и работу, хотя у него были иные планы, связанные с переездом в иной <адрес>.

Ему не было предложено ни одной возможной вакансии не только в <адрес>, но даже в соседних городах, что поставило его в затруднительное положение в связи с невыполнением работодателем своих обязательств перед ним.

На протяжении своей трудовой деятельности в ООО «ТОП» он должностные обязанности выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий.

Тем не менее, считает, что ответчиками были нарушены права и законодательство Российской Федерации, что дает ему право обратиться за их восстановлением в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем истца неоднократно были уточнены исковые требования.

В качестве третьего лица, по его ходатайству, к участию в деле был привлечен ООО «Олимп».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу в качестве управляющего производством пищеблока в «Трест общественного питания» обособленное подразделение № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом (распоряжением) Руководителя обособленного подразделения № истец был уволен.

Денежные средства - заработная плата и выплаты в связи с увольнением истцом получены.

Из иска следует, что при заключении договора директор ФИО6 и его непосредственный руководитель ФИО3 убеждали истца, что договор заключается до 2024 года и он все это время будет проживать по месту работы в <адрес>. Он согласился на переезд и работу, хотя у него были иные планы, связанные с переездом в иной <адрес>.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть 3 ст. 81 ТК РФ определяет, что увольнение по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о переводе работника на другую работу работодателю необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При подобном увольнении работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности либо в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Однако, истцу не было предложено ни одной возможной вакансии не только в <адрес>, но даже в соседних городах, что поставило его в затруднительное положение в связи с невыполнение работодателем своих обязательств.

На протяжении всей трудовой деятельности в ООО «ТОП» должностные обязанности выполнял истец добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий.

Изложенное не опровергается ответчиками.

Судом установлено, что между ООО «Олимп» и АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» был заключен договор аутстаффинга № от ДД.ММ.ГГГГ для привлечения работников общественного питания, согласно перечня для обеспечения работы столовой АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова».

Сумма договора составила 635244,14 рублей, в которую входили: заработная плата работников, налоги, и вознаграждение ООО «Олимп». Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по данному договору оказаны полностью, оплата в пользу ООО «Олимп» за выполненные услуги произведена не в полном объеме, задолженность составила 130000 рублей.

Учитывая непрерывность оказания услуг, невозможность оставить рабочие места и прекращение работы столовой санатория и не предоставление питания отдыхающим санатория ООО «Олимп» по просьбе директора санатория ФИО7, продолжил оказывать услуги аутстаффинга, т.к у санатория не было своих работников для обеспечения работы столовой санатория.

Услуги оказывались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От заключения допсоглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в части продления срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО7 уклонился.

Расчеты за оказанные услуги согласно договоренности не произвел, при этом санаторий получил необоснованное обогащение от оказания услуг обеспечения работы столовой санатория.

Из пояснений третьего лица следует, что указанное выше является для санатория АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» обычной практикой неоплаты за оказанные услуги контрагентом во всей деятельности санатория.

Все работники, которые привлекались ранее являлись работниками АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова, такая система была задействована генеральным директором АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» ФИО7.

ООО «Олимп» не имеет собственных бюджетных средств для обеспечения фонда оплаты труда работников, соответствующих налогов за сотрудников, что подтверждается расчетами по договору аутстаффинга № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаками трудовых отношений являются личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Заказчиком, плательщиком, получателем результата работы являлся АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова». Допуск на территорию осуществлялся исключительно под контролем заказчика. Фактически работодателем и заказчиком являлся АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова».

Подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Режим работы на объекте, условия работы, инструкции устанавливались правилами внутреннего распорядка АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова». Штатное расписание допускаемых сотрудников были согласованы с заказчиком, плательщиком АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова». Все эти признаки составляют основу субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 341.5 ТК РФ, субсидиарная ответственность по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы по договору о предоставлении труда работников (персонала) (действующая редакция).

По обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно п. 7.1 Договор Аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ, период договора с АО Базовый Санаторий «Ломоносовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая деятельность истца продолжалась около 04 четырех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом работы в праздничные дни - полных 04 месяца.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день Фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При подаче искового заявления расчет недовыплаченной суммы, компенсационных выплат согласно ст. 236 ТК РФ рассчитывался согласно п. 9.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,000 рублей без учета 13% подоходного налога согласно ст. 224 НК РФ.

При взыскании компенсационной выплаты согласно ст. 236 ТК РФ, сумма подлежит обложению подоходным налогом (13% ст. 224 НК РФ).

Согласно справке о доходах физических лиц (2 НДФЛ) от ООО «ТОП» заработная плата составляет 45,200 рублей (с учетом 13% подоходного налога).

Таким образом, сумма единовременной компенсационной выплаты за досрочное расторжение Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 732,180,63 рубля.

Согласно ст. 236 ТК РФ и ст. 341.5 ТК РФ, неустойка за несвоевременную выплату при досрочном расторжении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/150 ключевой ставке ЦБ РФ составляет 153,546,68 рублей.

Расчет суммы единовременной компенсационной выплаты за досрочное расторжение Трудового договора и расчет неустойки за несвоевременную выплату при досрочном расторжении Трудового договора, предоставленный истцом, судом проверен. Суд считает его верным.

Статьёй 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Нанесенный моральный ущерб истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей)

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что своим незаконным бездействием работодатель - ООО «Трест общественного питания» и АО «Базовый Санаторий им. М.В. Ломоносова» причинили ему моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако истцом не представлено доказательств нанесения ему морального вреда ответчиками.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО "ТОП", АО «Базовый Санаторий им. М.В. Ломоносова» о взыскании компенсации по трудовому договору, морального ущерба, неустойки вследствие инфляции – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО "ТОП", АО «Базовый Санаторий им. М.В. Ломоносова» в пользу ФИО5 единовременную компенсацию за расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732180,63 рублей, неустойку за задержку выплаты в сумме 153546,68 рублей.

В остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.