Решение по делу № 2-4484/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-4484/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007243-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 октября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Современные горные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные горные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Современные горные технологии» заключен трудовой договор ###, согласно п. 1.1 которого работник обязуется лично выполнять у Работодателя работу по должности водитель автомобиля (тягач седельный Урал), ОП ЭльгаУголь автоколонна ###, с соблюдением норм трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условий настоящего договора, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, локальными нормативными актами.

Согласно п. **.**.**** трудового договора работник обязан нести дисциплинарную, материальную и иную ответственность за результаты своего труда и выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, должностной инструкцией и трудовым законодательством РФ.

**.**.**** ФИО1 подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого работник согласен в случае причинения материального ущерба работодателю, вызванного в том числе необходимостью произвести затраты на погашение штрафных санкций, выставленных работодателю по его вине, добровольно возместить данный ущерб.

**.**.**** ФИО1 подписано уведомление о том, что он уведомлен о требованиях к пропускному режиму обособленного подразделения, о запрете провозу алкогольных и/или иных веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое опьянение, запрете курения табака, потребления никотиносодержащей продукции в непредусмотренных для этого местах. Согласно уведомлению работник уведомлен и согласен, что все расходы работодателя, связанные с обнаружением его в состоянии алкогольного / иного вида опьянения, а также фактически понесённые в связи с этим затраты работодатель вправе удержать с работника в судебном порядке.

**.**.**** трудовой договор, заключенный с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

**.**.**** в адрес ООО «Современные горные технологии» от ООО «Эльгауголь» поступила претензия исх. ### о взыскании штрафа в размере ... рублей за нахождение ФИО1 **.**.**** в состоянии алкогольного опьянения в вагоне ### на .... Штраф в размере ... рублей истец оплатил **.**.**** путем проведения зачёта взаимных требований с ООО «Эльгауголь». Таким образом, ответчик ФИО1 причинил ООО «Современные горные технологии» материальный ущерб на сумму ... рублей.

ФИО1 частично возмещен ущерб работодателю в добровольном порядке в сумме ... рублей.

**.**.**** ФИО1 была направлена претензия (исх. ###) с требованием оплатить сумму штрафа в размере ... рублей в течение десяти календарных дней с даты получения. Между тем, сумма штрафа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 248 Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный работодателю в размере 74 751, 16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 рублей.

В судебном заседаним представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные суду доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно требованиям статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (часть вторая статьи 243 Трудового кодекса РФ).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.112006 г. № 52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52, судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.112006 г. № 52).

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «А-Проперти» («Заказчик») и ООО «Современные горные технологии» («Подрядчик») заключен договор подряда ###, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс работ на участке Эльгинского угольного места рождения в ... (Якутия) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненный результат работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Под комплексом работ подразумевается весь перечень основных и вспомогательных операций, указанных в Приложении ### к договору (л.д. 20-30).

Согласно п.п. 2.5.3-2.5.4 договора подряда подрядчик несет, в том числе, риск ответственности за причинение подрядчиком вреда имуществу заказчика, жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, окружающей природной среде в результате выполнения работ, вследствие недостатков работ.

Согласно п. 8.1 договора подряда договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до **.**.****, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств.

**.**.**** между ООО «Современные горные технологии» («Подрядчик»), ООО «А-Проперти» («Заказчик-1»), ООО «ЭльгаУголь» («Заказчик-2») заключено соглашение о замене стороны в договоре подряда от **.**.**** ###, по условиям которого Заказчик-1 с согласия Подрядчика передает, а Заказчик-2 принимает в полном объеме, как если бы он являлся стороной договора, права и обязанности заказчика, существующие на дату соглашения по договору подряда от **.**.**** ###, заключенному между Подрядчиком и Заказчиком-1 с **.**.**** (л.д. 38-39).

**.**.**** между ООО «Современные горные технологии» и ООО «ЭльгаУголь» заключено дополнительное соглашение ### к договору подряда ### от **.**.****, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: «При выполнении работ подрядчик обязан соблюдать требования по обеспечению охраны труда, промышленной, пожарной, транспортной и экологической безопасности в соответствии с Приложением###» (л.д. 31).

В соответствии с п. 1.2 Приложения ### к договору подряда подрядчик, равно как и привлекаемые субподрядчики, обязан соблюдать требования безопасности (л.д. 31 оборот).

В Приложении ### к договору подряда установлены требования по обеспечению охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, раздел 4 регулирует права и обязанности подрядчика, связанные с употреблением работниками алкоголя, наркотиков и иных токсических веществ, пребывании в состоянии абстинентного синдрома.

Согласно п. 5 Таблицы ### Приложения ### размер штрафа за нахождение работника подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, состоянии абстинентного синдрома за каждого работника определен в размере ... рублей (л.д. 35 оборот).

**.**.**** между ООО «Современные горные технологии» и ФИО1 заключен трудовой договор ###э (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.1. трудового договора работник обязуется лично выполнять у работодателя работу по должности Водитель автомобиля (тягач седельный Урал) ОП ЭльгаУголь, автоколонна ### с соблюдением норм трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условий настоящего договора, а работодатель выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, локальными нормативными актами. Согласно п. 2.1 трудового договора, трудовой договор заключается на период действия договора подряда от **.**.**** ###.

Работник обязан приступить к работе с **.**.**** (п. 2.2 трудового договора). Место работы – ОП ЭльгаУголь автоколонна ### (п. 2.3 трудового договора). Местом постоянной работы работника является горный отвод, расположенный в пределах ...), ... (п. 2.4 трудового договора).

Согласно п. 2.6. Трудового договора на работника возлагается исполнение обязанностей, указанных в должностной инструкции – водитель автомобиля (тягач седельный Урал).

Согласно п. **.**.**** трудового договора работник обязан нести дисциплинарную, материальную и иную ответственность за результаты своего труда и выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, должностной инструкцией и трудовым законодательством РФ.

ФИО1 собственноручной подписью в трудовом договоре указал, что ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о пропускном режиме на производственном объекте, должностной инструкцией (л.д. 8). Также в материалы дела представлен лист ознакомления с локальными нормативными актами (л.д. 9).

Согласно приказу о приеме работника на работу от **.**.**** ###, с **.**.**** ФИО1 принят на работу в структурное подразделение ОП ЭльгаУголь автоколонна ### водителем автомобиля (тягач седельный Урал) на период действия договора подряда от **.**.**** ### (л.д. 9 оборот).

Приказом от **.**.**** ###-элс ФИО1 уволен **.**.**** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 10).

**.**.**** охранной организацией составлен акт ### о нарушении ФИО1 внутриобъектового и (или) пропускного режима: ФИО1 обнаружен в состоянии алкогольного опьянения в вагоне ### на станции ..., что является нарушением пункта 21.4 Правил внутриобъектового и пропускного режима, от дачи объяснений ФИО1 отказался (л.д. 14).

**.**.**** страшим охранником ЛИЦО_6 в присутствии охранника ЛИЦО_7, специалиста СБиР ЛИЦО_8, начальника СЭБ ООО «СГТ» ЛИЦО_9 составлен акт о появлении работника ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, от ознакомления с актом ФИО1 отказался (л.д. 15 оборот). ФИО1 было выдано направление на выявлении признаков алкогольного опьянения (л.д. 16).

**.**.**** страшим охранником ЛИЦО_6 в присутствии охранника ЛИЦО_7, специалиста СБиР ЛИЦО_8, начальника СЭБ ООО «СГТ» ЛИЦО_9 составлен акт о том, что ФИО1 отказался от предоставления письменного объяснения по поводу его появления в алкогольном опьянении (л.д. 15)

Из претензии ### от **.**.****, направленной ООО «Эльгауголь» в адрес ООО «Современные горные технологии» следует, что в связи с появлением ФИО1 в нарушение требований Приложения ### Договора подряда от **.**.**** ###, заключенного между ООО «Современные горные технологии» и ООО «Эльгауголь» в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. 5 таблицы 1 Приложения ### к Договору подряда от **.**.**** ###, дополнительного соглашения ### от **.**.**** к Договору подряда от **.**.**** ### года, ООО «Современные горные технологии» необходимо оплатить штраф в размере 100 000 рублей (л.д. 12-13).

Согласно акту зачета взаимных требований от **.**.**** для ускорения расчетов ООО «ЭльгаУголь» и ООО «Современные горные технологии» договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, в том числе задолженность ООО «Современные горные технологии» перед ООО «ЭльгаУголь» по претензии ### от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 17).

Таким образом, появление ФИО1 **.**.**** в состоянии алкогольного опьянения нанесло истцу материальный ущерб в размере ... рублей. Расторжение трудового договора не освобождает ФИО1 от выплаты нанесенного материального ущерба. Как указывает истец, ответчик возместил в добровольном порядке ущерб в сумме ... рублей.

**.**.**** ООО «Современные горные технологии» направило в адрес ФИО1 претензию ###, в которой просило в течение десяти календарных дней с даты получения претензии перечислить сумму штрафных санкций в размере ... рублей по реквизитам, указанным в претензии (л.д. 18. 19).

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, оставшаяся сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

Анализируя указанные положения норм закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уплаченный истцом в пользу ООО «Эльгауголь» штраф в размере ... рублей по договору подряда не является реальным действительным ущербом применительно к требованиям статьи 238 Трудового кодекса РФ, так как данный штраф является мерой ответственности подрядчика, предусмотренной заключенным между ООО «Современные горные технологии» и ООО «Эльгауголь» договором подряда, следовательно, взысканию с работника не подлежит.

Соглашение от **.**.**** о добровольном возмещении ущерба, заключенное между ООО «Современные горные технологии» и ответчиком, на которых истец основывает свои требования не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку противоречит требованиям трудового законодательства.

Нормы трудового законодательства, регламентирующие основания, пределы и порядок возмещения материального ущерба, носят императивный характер. Они установлены законом и не могут быть изменены по соглашению сторон.

Так, Трудовым кодексом РФ установлено, что соглашением сторон материальная ответственность работодателя не может быть определена ниже, а ответственность работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Кодексом (ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 235, ст. 241) или иными федеральными законами. Только в указанных пределах стороны вправе устанавливать конкретный размер материальной ответственности.

В силу приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений по их применению, данных Верховным судом Российской Федерации, понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем ответчика штрафа по договору подряда, за невыполнение истцом требований в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности.

Штраф, уплаченный работодателем на основании договора заключенного между организациями, стороной которого работник не является, предусмотренный к уплате при установлении факта совершения работником определенного вида дисциплинарного проступка, по своей правовой природе не является прямым действительным ущербом данного работодателя в смысле, определенном трудовым законодательством, так как в данном случае возникновение указанных обязательств у работодателя зависело исключительно от воли соответствующих органов организаций заключивших названный договор, между тем, действующим законодательством обязательное установление такого рода штрафных санкций не предусмотрено.

Руководствуясь нормами действующего трудового законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за принятые между юридическими лицами в рамках договора подряда обязательства, поскольку указанные меры находятся за пределами урегулированной нормами Трудового кодекса РФ материальной ответственности работника перед работодателем.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Современные горные технологии» о возмещении ущерба, причиненного работодателю, а также производных требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Современные горные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 18.10.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.