Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Нижегородский районный суд в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субхакуловой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Сидорова Ф.Е., представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Охранное предприятие "АРЕС" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО "Охранное предприятие "АРЕС" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО1 работал в ООО «ОП «АРЕС» должности охранника без оформления трудовых отношений со стороны работодателя в гипермаркете «Ашан» в здании торгового-развлекательного центра «Фантастика», расположенного по адресу : В.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Охранное предприятие «АРЕС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника без оформления трудовых отношений со стороны работодателя, но фактически при выполнении трудовой функции охранника в гипермаркете «Ашан» в здании торгового-развлекательного центра «Фантастика».

С ДД.ММ.ГГГГ истец более был не допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, поскольку, по мнению работодателя, им был совершен дисциплинарный проступок, а именно - из магазина был украден фотоаппарат стоимостью 12 580р., данные денежные средства были удержаны из зарплаты истца.

Истец остался в занимаемой должности охранника ООО «ОП АРЕС» и трудовой договор между истцом и ответчиком не был расторгнут. Истец продолжает работать у ответчика и трудовые отношения с ним в установленном законом порядке не прекращены. ФИО1 к работе охранником не допущен, заработная плата ему не выплачивается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу Истца с Ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 668 рублей.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 271 рублей; судебные расходы на получение юридических услуг в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 271 рублей. Производство по исковому заявлению в данной части прекращено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, сформулировав их следующим образом: взыскать в пользу Истца с Ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 192 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 688 рублей 14 копеек и далее по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы на получение юридических услуг в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ранее заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Сидоров Ф.Е. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ – трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы ), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы ; полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиям охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования рудовых отношений у данного работодателя.

Неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Охранное предприятие «АРЕС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника без оформления трудовых отношений со стороны работодателя, но фактически выполняя трудовую функцию охранника в гипермаркете «Ашан» в здании торгового-развлекательного центра «Фантастика». Решение суда вступило в законную силу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был не допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, поскольку, по мнению работодателя, им был совершен дисциплинарный проступок, а именно - из магазина был украден фотоаппарат.

Кроме того, указанным решением установлено, что трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены.

Доказательств того, что после вынесения решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи к доводам представителя ответчика относительно направления истцу предложения о предоставлении документов суд относится критически и оценивает их несостоятельными, поскольку данные обстоятельства установлены вышеназванным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород и необходимости в предоставлении указанных документов не имеется.

Также суд считает несостоятельным доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку работодатель является более сильной стороной в трудовых отношениях с работником, в связи с чем обладает большим административным ресурсом для обеспечения соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по организации соблюдения трудовой дисциплины ФИО1, отсутствуют подтверждения наличия дисциплинарных взысканий в отношении истца в связи с прогулами.

В силу ч.7 ст. 139 Трудового кодекса РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства, является правильным. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Размер среднедневного заработка истца установлен решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и равен 1204 рубля за смену исходя из количества смен в месяц - 18.

В отсутствии иных сведений, учитывая количество дней вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 780 192 рубля.

Положением ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата в установленные законом сроки ответчиком не выплачивалась, на основании вышеуказанной нормы закона с работодателя подлежат взысканию денежная компенсация за задержку заработной.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Истец прости взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Следовательно, суд полагает необходимым произвести расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда и далее, по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из количества смен в месяц - 18 и размера заработка 1204 рубля за смену, размер заработной платы ФИО1 в месяц равен 21 672 руб.

Денежная компенсация, рассчитанная по формуле: одна сто пятидесятая действующая в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате, за каждый день задержки.

Соответственно, размер компенсации за задержу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 688 рублей 14 копеек.

С учетом изложенного, требования истца о компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 221 688 рублей 14 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсацию за задержку заработной платы по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет компенсации за компенсацию за задержку заработной платы будет составлять: 715 176 рублей (сумма основной задолженности) х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой вынесения решения суда) до даты фактического исполнения обязательств х 1/150 размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в указанный период.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы ).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Аналогичная обязанность предусмотрена для работодателя в ст. 22 ТК РФ.

С учетом положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, обоснованным является его требование в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с неправомерными действиями работодателя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 001 880 рублей 14 копеек (221 688,14 +780 192), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 13 209 рублей 40 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 509 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Охранное предприятие "АРЕС" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО "Охранное предприятие "АРЕС" заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 192 рублей.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 688 рублей 14 копеек; судебные расходы на получение юридических услуг в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ООО "Охранное предприятие "АРЕС" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в указанный период за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 780 192 рублей.

Взыскать с ООО "Охранное предприятие "АРЕС" в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 509 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Лебедев