№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Весниной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Тюмени обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру округа поступило обращение ФИО1 о невыплате заработной платы в ФИО7 ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 принят на должность изолировщика. Согласно справке директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., за ДД.ММ.ГГГГ – руб. Просит взыскать с ФИО9» задолженность по заработной плате в размере руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

Прокурор в судебном заседании просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражение на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к работает в должности изолировщика в ФИО10

Из пункта 4.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденные директором ООО «Прагма», работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки: аванс (за первую половину месяца) –30 числа текущего месяца, окончательный расчет – 15 числа следующего месяца.

Из справки директора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ – руб.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг работника на конец месяца перед работодателем составляет руб., а из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику начислено руб. и руб., следовательно, с учетом удержаний по НДФЛ соответственно к выплате за указанный период полагалось руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ответчиком произведен расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и выплачено руб.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела задолженность за спорные периода по заработной плате перед истцом отсутствует, следовательно, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере руб., которое подлежит частичному удовлетворению.

Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работника числился долг в размере руб., а задолженность по зарплате за период ДД.ММ.ГГГГ погашена перед работником ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации по ст.236 ТК РФ составит руб. и выглядит следующим образом:

За ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

р.

Итого:

руб.

За ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

р.

Итого:

руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено право истца, гарантированное ему Конституцией РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, факта выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в руб., полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени в интересах ФИО1 к ФИО12 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО14 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись Крошухина О.В.

Мотивированное решение составлено 09.08.2022

Председательствующий судья подпись Крошухина О.В.