Дело № 2-2133/2022 74RS0017-01-2022-002147-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Дербеневой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, снятии запрета регистрационных действий,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:
признать за ней право собственности на автомобиль ;
снять запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 4-6, 18-20).
В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 приобрела автомобиль . Продавец умер ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за автомобиль переданы продавцу в день подписания договора. В соответствии с условиями договора автомобиль никому не передан, не заложен. Обратилась в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с заявление о постановке транспортного средства на учет, однако, было отказано по причине наличия запрета регистрационных действий на данный автомобиль, наложенного службой судебных приставов. Обратилась к супруге умершего, которая сообщила, что на момент продажи автомобиля не было известно о наличии исполнительного производства. Наличие запрета регистрационных действий на транспортное средство нарушают ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению им.
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), произведена замена третьего лица с ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество), акционерное общество Банк «Северный морской путь».
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ей был нужен автомобиль. Изначально планировала приобрести другой автомобиль, но бабушка с дедушкой предложили ей купить их автомобиль. О том, что машина находится под запретом, узнали при совершении регистрационных действий в ГИБДД. При этом с нею был заключен договор ОСАГО. Дед умер через несколько дней после совершения сделки. Иск предъявлен к ФИО3, поскольку она вступает в права наследства. Дедушка не пользовался услугами портала Госуслуги. Письменных уведомлений о наложении ареста на автомобиль от службы судебных приставов не поступало.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с мужем продали внучке свой автомобиль. О том, что на машину был наложен арест, не знали. ФИО1 по сделке выплатила 90 000 рублей, вернуть эти денежные средства она, ответчик, не имеет возможности из-за тяжелого материального положения.
Третьи лица ФИО4, ПАО «Сбербанк России», АКБ «Челиндбанк» (ПАО), АО «СМП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 69-71,73-74).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство – автомобиль (л.д. 43 – карточка учета транспортного средства, л.д. 10 – копия ПТС).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства (л.д. 43).
После смерти ФИО2 на основании претензий кредиторов ПАО «Сбербанк России», АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и АО «СМП Банк» заведено наследственное дело № (л.д. 28-33). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства, указав, что наследником по закону также является сын - ФИО4 (л.д. 68).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 договора покупатель за приобретаемое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 90 000 рублей.
Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 3 договора).
Оригинал данного договора сторонами не предоставлен. Доказательств фактической передачи спорного автомобиля материалы дела не содержат.
Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный автомобиль у ФИО2 – ее дедушки. Денежные средства за автомобиль передала ему в день подписания договора. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в чем было отказано по причине наличия запрета регистрационных действий на данный автомобиль, наложенного службой судебных приставов. О наличии исполнительного производства в отношении ФИО2 известно не было. Наличие запрета регистрационных действий на транспортное средство нарушают ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению им.
Пунктом 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», и исходя из смысла ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащие должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющей залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 47) следует, что в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Златоустовским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 265 178 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48).
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 49).
Доводы сторон о том, что им и продавцу не было известно о наличии исполнительного производства в отношении должника ФИО2, наложении запрета в отношении спорного транспортного средства судом не принимаются, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
О возбуждении исполнительного производства и наличии в отношении спорного автомобиля запрета регистрационных действий должник ФИО2 был уведомлен через систему «Госуслуги», уведомления им прочитаны ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 50-51).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о государственной регистрации транспортных средств).
Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Статьей 5 Закона о государственной регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Как следует из материалов дела, спорный автомобиль до настоящего времени на имя ФИО1 не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет и отказа ГИБДД, не имеется.
Доводы истца о заключении ею договора ОСАГО и прохождении технического осмотра являются голословными, письменными доказательствами не подтверждены.
Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности ставят под сомнение доводы сторон о заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства.
Суд полагает, что настоящее дело инициировано с целью вывода автомобиля из состава имущества, на которое в будущем может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, что противоречит п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности, снятии запрета регистрационных действий, ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу